Hrabrost znanstvenika

Jednom je moj predavač Calculus III započeo svoje predavanje šali o slavnom filozofu i matematičaru Reneu Descartesu. Ispalo je nešto ovako:

Descartes ulazi u bar.

Ova šala je semantički, logičan zaokret u Descartesovu čuvenom izrazu "Cogito ergo sum", "Mislim da jesam."

Descartesova metoda

Filozofski je Descartes poznat po svom metodološkom skepticizmu koji se danas naziva "kartezijanska sumnja". Descartes je razumio neizmjernu pogrešnost osjetilnih podataka ljudi i nadao se da će ponuditi metodu za otkrivanje istina u koje smo sigurni.

Metoda je uključivala četiri koraka:

1. Prihvatite kao istinito samo ono što je nepobitno
2. Podijelite svako pitanje na upravljive dijelove
3. Započnite s najjednostavnijim pitanjima i pređite na složenije.
4. Pregledajte dovoljno često da biste zadržali cijeli argument odjednom.

Kao neposredni rezultat svoje filozofije Descartes je shvatio da ne može biti siguran čak ni u svoja uvjerenja i ideje, pa je redovito postupio kako bi se "oslobodio svih mišljenja koja je usvojio i započeo iznova započeti rad na izgradnji od temelja. ”

Ali, što je bio temelj?

Descartesovo prizemlje bila je njegova nesposobnost da sumnja u svoje postojanje, nemogućnost za koju mislim da većina nas dijeli. Descartesov "kogito", "Mislim da sam dakle" odnosi se na taj osjećaj osobne stvarnosti. To je princip koji utvrđuje postojanje bića iz činjenice njegovog razmišljanja. Njegov prvi aksiom može se shvatiti kao značenje "Ja sam stvaran", ili još bolje, svijest je stvarna. Unatoč jednostavnosti i samoiscjeljivanju, ovaj aksiom, kao i svi polazišta, ne bi trebalo uzimati olako. Kao matematičar Descartes se bavio logičkim izvlačenjem univerzalnih istina, ali prije svih ostalih morao je prihvatiti subjektivno opažanje. Za svoje je vrijeme takvo prihvaćanje zahtijevalo hrabru, ako ne i vjernu predanost „stvarnosti“ i pronicljivu viziju onoga što se na njoj može graditi.

Fotografiju Frank Mckenna na Unsplash

Descartesova pogreška

Razlika između Descartesa i modernog mislioca je u tome što sada imamo razumijevanje i tehnologiju potrebnu za proučavanje mozga.

Nedavno sam pročitao knjigu neuroznanstvenika Antonija Damasija "Greška Descartesa". Damasio istražuje neuronske podloge znanstvene misli, sintetizirajući kliničke podatke kako bi istaknuo intimnu vezu između emocija i logičkog rasuđivanja. Sporna greška je u tome što naše postojanje podrazumijeva samo naša misao, ili drugim riječima, da je stvarno opažanje zagarantovano samo umom svjestan sebe.

Damasiov argument ne pobija Descartesovu ideju, već ju širi zbog cjelovitosti, kao što bi se moglo očekivati ​​od dostojne temelje na kojem će se razumijevanje temeljiti. On karakterizira odnos ovisnosti između razuma i emocije koji se pokazao kao rezultat naše evolucijske povijesti. Kao i kod osjećaja boli, najosnovnijeg osjetilnog odgovora potrebnog za preživljavanje, postoje i emocije koje nas informišu o dobrobiti ili štetnosti okolnosti. Kontroliran drevnim dijelom našeg mozga zvanim limbički sustav, emocije utječu na procese pažnje i radne memorije, obje su ključne za čin promišljenog rasuđivanja. Gledajući još dublje, Damasio pokazuje da su na naše emocije zauzvrat pogođene senzornom svjesnošću, istim senzornim podacima koje je Descartes primijetio da su tako varljivi.

Kao poboljšanje Descartesove ideje, Damasio predlaže da, budući da je um utjelovljen, informacije iz tijela ne mogu biti isključene i moraju ih se smatrati potrebnim dokazima za postojanje.

Suviše je loše „mislim i osjećam; stoga jesam, "nema ga boljeg zvona.

Ovdje postoji filozofski stav koji mi daje nenadmašnu zahvalnost za rad Descartesa i toliko znanstvenika i mislilaca koji slijede njegovim stopama. Da je Descartes danas živ primjenjivao svoju metodologiju, izmijenio bi svoj najosnovniji aksiom kako bi se uskladio s Damasiovim istraživanjima. Slijedom hrabrosti da se drži temeljnih aksioma, vidimo da Descartesova filozofija također podrazumijeva spremnost prihvaćanja neuspjeha. Ako se postavlja sumnja u „istinu“, tada se ona mora preispitati i, ako je potrebno, odbaciti u svjetlu novih informacija

Fotografiju João Silas na Unsplash

Kao student matematike počeo sam shvaćati važnost aksioma, samorazumljivih ideja na kojima počivaju konceptualne strukture, a sam čin uspostavljanja ili slaganja s aksiomima smatram hrabrim, u viteškom smislu te riječi. Preuzimanje aksioma je gola i ranjiva predanost ideji koja se kasnije može pokazati potpuno pogrešnom, ali je nužna obveza za sva znanstvena istraživanja i napredak.

Znanstvena hrabrost

Nisam sama u tome što zahvaljujem za znanstveno griz.

Američki fizičar Thomas Kuhn u svojoj knjizi "Struktura znanstvenih revolucija" razlikuje dvije vrste znanstvenih istraživanja: normalnu znanost i revolucionarnu znanost. On definira "normalnu" znanost kao istraživanje provedeno u okviru postojećih pravila, nazvanih "paradigma", pri čemu napredak dodaje točnost i preciznost mjerenja, poput dodavanja dijelova zagonetki s utvrđenom granicom. Kad se otkriju nova opažanja ili anomalije, normalni znanstvenici opravdano će ih odbaciti kao autsajdere, tako da nova pitanja ne dovode u pitanje postojeću paradigmu, već je ojačaju. "Revolucionarni" znanstvenici će umjesto toga pomno promotriti nova promatranja i koristiti anomalije kao osnovu za osmišljavanje alternativnih paradigmi, hrabro istražujući neotkriveni teritorij, s mogućnošću da otkriju da su ranije pretpostavke bile pogrešne. Za razliku od normalne znanosti, revolucionarna znanost nije kumulativna i vodi do revizije postojećih vjerovanja. U oba slučaja, znanstvenici moraju preuzeti rizik da će njihova istraživanja vratiti kontradiktorne rezultate ili im neće pružiti rigorozne dokaze.

Kuhn raspravlja o potrebi znanstvenika da "usredotoče pažnju na mali raspon relativno ezoteričnih problema", kako bi oni dostigli inače nedostižne dubine. Ovaj fokus podrazumijeva žrtvu u interdisciplinarnom razumijevanju; Ako nisu u pravu, specijalizacija može rezultirati neuspjehom da život istraživača bude rad. Vidimo da i znanstvenici moraju imati hrabrosti za specijalizaciju, što uvijek predstavlja najveći rizik.

Kad taj mali raspon problema postane ograničen ili paradigma prestane stvarati funkcionalne rezultate normalnim znanstvenim istraživanjima, znanstvenici se moraju promijeniti, a ponekad i potpuno napustiti starije istraživačke metode.

"Promjena paradigme" je promjena u aksiomima i dogodila se na gotovo svakom značajnom znanstvenom probijanju tijekom posljednjih stoljeća. Kao poznati primjer, u 18. stoljeću se vjerovalo da je „phlogiston“, element sličan vatri, tvar prisutna u svim zapaljivim materijalima i koja je neophodna za izgaranje. Do 1777. Antoine Lavoisier dokazao je ovu teoriju lažnom primjenom zatvorenih posuda kako bi pokazao da određeni metali dobivaju masu kada su spaljeni, unatoč ideji da su trebali izgubiti masu phlogistona. Na svoje mjesto, Lavoisier je pridonio „kisičinoj teoriji izgaranja“ i pokrenuo mnogo strože i rigoroznije doba kemijskih istraživanja. Tijekom svake smjene slijedi da kad jedna paradigma ne uspije, druga paradigma uspije. Revolucija je dosljedna kroz povijest znanosti, jer ne možemo se riješiti jedne ideje ako ne pronađemo nešto bolje.

Promatrajući stanje moderne znanosti, s računarskom snagom koja raste Mooreovim eksponencijalnim brzinama, promjene paradigme događaju se mnogo češće nego ranije, s izuzetkom teorijske fizike, koja je zaglavljena u Einsteinovoj teoriji relativnosti - unatoč velikom napretku u matematiku teorijske fizike, istraživači su napravili vrlo malo dodavanja fizičkim dimenzijama discipline. Moderni znanstvenici moraju se pripremiti za ogromne aksiomatične promjene koje će najaviti potpuno nove discipline i područja studija. Damasiovo vlastito polje, neuroznanost, tek je u adolescentnoj fazi u usporedbi s dugogodišnjim disciplinama poput fizike, astronomije, kemije i biologije, ali njegovi novi uvidi u unutarnji rad uma počinju imati duboke posljedice u medicini i umjetnoj inteligenciji, među mnogim drugim poljima.

Fotografija Mikaela Kristensona na Unsplash-u

Naučivši znanstvenika koji vas čeka, molim vas da istrajete duboko u onim sustavima i idejama koji privlače vašu pažnju, ali budite spremni na neuspjeh. Sva otkrića nastaju cijenom prouzrokovanja neuspjeha tuđe ideje. Bilo da gradite na djelu prošlosti ili u potrazi za sljedećim revolucionarnim otkrićem, posao koji ćete napraviti zahtijevat će ogromnu hrabrost. Najprije hrabrost da se opredijeli za aksiome, nakon čega slijedi hrabrost za specijalizaciju. Ako je potrebno, njegujte skromnu spremnost da prihvatite neuspjeh i još jednom pronađite hrabrost da počnete iznova. Kao i korak 4 kartezijanske metode - postupak pregleda vaših argumenata - zapamtite da ste mali dio ogromne, svjetske zajednice.

Radujte se ako ste dokazali da nije u redu. To znači da nešto radite kako treba.

O autoru:

Student matematike, koji uči čitati i pisati, koji previše vremena provodi u studiju svirajući gitaru. Odgajan s bratom blizancem u malom zapadnom gradiću Britanske Kolumbije, igrajući se u šumi koja bi obradovala Thoreaua. - Jonas Petersen, tvorac sadržaja u The Brane.

Brane: Stani više. Vidi dalje.

O Braneu:

U Braneu vjerujemo u promicanje primjene znanstvene metode za održivo poboljšanje čovječanstva i u osnaživanje stručnjaka u neumornom istraživanju granica znanja. Da bismo svoju viziju ostvarili, proveli smo posljednje tri godine u stvaranju otvorene znanstvene platforme na kojoj korisnici mogu tražiti, doprinositi, recenzirati, organizirati i raspravljati o svim temama znanosti i tehnologije i biti nagrađeni za svoj doprinos. Stanite viši. Vidi dalje. Pratite nas da biste saznali više.