Cheat Sheet: Što trebate znati iz izvješća Nacionalnih akademija o uklanjanju ugljika

Od Carbon180 tima

Ovaj tjedan Nacionalne akademije znanosti objavile su novo izvješće pod naslovom „Negativne tehnologije emisija i pouzdana sekvestracija: Agenda istraživanja.“ Rješenja za uklanjanje ugljika nude brojne prilike za Sjedinjene Države. Ova rješenja mogu pomoći u borbi protiv klimatskih promjena, pružiti prostor američkom liderstvu i donijeti značajne ekonomske koristi. Kurac? Ova rješenja još uvijek nisu dobila odgovarajuća javna ulaganja usprkos značajnom potencijalu. Izvještaj, koji je proveo tko je tko iz prostora za uklanjanje ugljika, preporučuje da američka savezna vlada tijekom narednih nekoliko desetljeća uloži milijarde dolara u program Apollo o uklanjanju ugljika.

Cjelovito izvješće istražuje „siguran“ i „ekonomski“ (čitaj: isplativ) potencijal čitavog portfelja rješenja za uklanjanje ugljika (nazvane negativne tehnologije emisija ili NET-ovi u izvješću) i daje plan istraživanja potrebnog za ostvarenje njihovih obećanja. Ima nekoliko važnih poduhvata za kreatore politika, zaklade i ostale koji rade na ovom prostoru. Naš je tim proučio izvještaj jučer i izvukao najvažnije i najzanimljivije nalaze, navedene u nastavku:

Moralni rizik, debunked: "Svaki argument da se odgodi napori za ublažavanje, jer će NET-ovi pružiti povratnu pogrešku drastično pogrešno prikazuje njihove trenutne kapacitete i vjerojatni tempo napretka u istraživanju." ciljeva. Uklanjanje ugljika nije izgovor za odlaganje djelovanja na klimu. U skladu s tim, nekoliko istraživačkih napora za smanjenje emisija također će poduprijeti napredak tehnologija negativnih emisija. Donositelji politika i zaklade trebali bi istražiti ove sinergije i iskoristiti ih za učinkovito dodjeljivanje sredstava.

Oprostite, nema srebrnog metka: „Međutim, najmanje skupo i najmanje remeteće rješenje uključuje širok asortiman tehnologija, uključujući one s pozitivnim, skoro nultim i negativnim emisijama. Pored toga, široki portfelj tehnologija (uključujući više NET-ova) poboljšava sposobnost upravljanja neočekivanim rizicima iz prirode i mjere ublažavanja. "(Str. 2) Ne možemo izabrati pobjednika iz portfelja rješenja uklanjanja ugljika. Svako rješenje danas ima niz značajnih ograničenja - na primjer, količinu obradivog zemljišta, količinu potrebne energije - i stoga je potraga za nizom opcija najpametniji način za strukturiranje plana istraživanja.

Pomaganje u teškom čišćenju: „Na primjer, vjerojatno će postojati nekoliko alternativa kemijskim gorivima za komercijalno zrakoplovstvo. Jedna od opcija nulte neto zračne emisije bila bi primjena 100 USD / tCO2 NET-a za prikupljanje i spremanje 2,5 kg CO2 za svaku litru potrošenog zrakoplovnog goriva. To će dodati ~ 25 centi po litri goriva. Ovo je samo jedan primjer kako se NET-i mogu konceptualno povezati s izvorima emisije koje je teško eliminirati. "(Str. 2) Izvještaj istražuje ideju da rješenja za uklanjanje ugljika mogu pomoći" pročišćavanju "teško dekarboniziranih sektora gospodarstva kako bi se pomoglo boriti se protiv klimatskih promjena. To znači da tamo gdje su tradicionalna smanjenja emisija preskupa ili ometajuća, alternativa za uklanjanje ugljika s niskim troškovima može pomoći nadoknađivanju preostalih emisija.

Istraživanje… i još istraživanja: „Čak i mreže koje su relativno zrele koristit će dodatna istraživanja kako bi se smanjili troškovi i negativni utjecaji i povećali zajednički koristi.“ (Str. 4) Iako su mnoga rješenja kopnenog sektora poput pošumljavanja i poboljšanja gospodarenja šumama Spremni za usvajanje danas, postoji mnogo više istraživanja koja se mogu provesti na "pograničnim tehnologijama", koje se još nisu široko implementirale.

Dobre vijesti za hranu: „U mjeri u kojoj mnoge prakse poboljšavaju zdravlje i produktivnost tla, aktivnosti uklanjanja ugljika mogu doprinijeti zadovoljenju povećanih potreba za hranom i vlaknima bez povećanja površine zemlje pod poljoprivredom.“ (Str. 80) Povećana globalna potražnja za hranom će biti veliki konkurent za zemlju u svijetu ograničenom ugljikom. Što više poljoprivrednih praksi uklanjanja ugljika mogu smanjiti ograničenja zemljišta, to bolje.

Šume, nisu sve sjeckane ?: Prethodna metaanaliza o potencijalima strategije uklanjanja prirodnog ugljika (osobito Griscom i dr. U PNAS 2017) zaključila je da su šumarska rješenja (npr. Pošumljavanje, pošumljavanje i poboljšano upravljanje šumama ) imaju značajno veći potencijal sakupljanja ugljika nego što je predstavljeno u ovom izvješću NAS-a. Ova se razlika vjerojatno svodi na pretpostavke koje informiraju o „praktično dostižnoj“ količini zemlje koja se može pretvoriti u šume na temelju toga koliko možemo intenzivirati poljoprivredu i odmaknuti prehranu od konzumiranja mesa. Nepodudarnost u pretpostavkama između ova dva izvora pokazuje da čak i male promjene prehrane i poljoprivredna produktivnost mogu značajno utjecati na količinu zemljišta koja je na raspolaganju za obnovu šuma i signaliziraju da oduzimanje poljoprivrednog ugljika može biti jednako važno kao i šumski pristupi.

Izravni hvatanje zraka bliži isplativom nego što smo mislili: „Glavna prepreka velikom direktnom zahvatu zraka je visoki trenutni trošak. Ako se naprave jeftinijim, tehnologija izravnog hvatanja zraka mogla bi se smanjiti kako bi se uklonile vrlo velike količine ugljika. "(Str. 248) Dok se za izravne sustave zarobljavanja zraka (DAC) danas navodi da koštaju više od 500 USD / t CO2, izvješće pruža nevjerojatno detaljni izračuni koji pokazuju da bi DAC troškovi razumno mogli pasti između 100 i 300 USD / tonu CO2 kada se koriste u većem opsegu. Nadalje, u izvješću se zaključuje da će se „za razvoj komercijalno održivih sustava izravnog hvatanja zraka razine financiranja trebati preusmjeriti na razvoj i demonstraciju“ kako bi se prototipi doveli do „ranih vrsta“ komercijalnih projekata. Ove demonstracije komercijalnih razmjera mogu ponuditi mogućnosti učenja potrebne za smanjenje troškova DAC-a u rasponima predstavljenim u studiji. Nadalje, u izvješću se navodi da iako je malo vjerojatno da će DAC biti primijenjen za ne-klimatske koristi, njegovo korištenje zahtijeva znatno manje zemlje i vode u odnosu na druga rješenja za uklanjanje ugljika, što bi zemljište ostavilo na raspolaganju za drugu upotrebu i minimiziralo potencijalne negativne utjecaje na biološku raznolikost ,

SAD se i dalje mogu voditi po pitanju klime: „Odbor vjeruje da su njegovi zaključci i preporuke općenito snažni, jednostavno zato što bi ekonomske nagrade za uspjeh bile tako velike. To je zbog stalne posvećenosti američke vlade da smanji doprinose klimatskim promjenama, o čemu svjedoči nedavno usvojeno pravilo 45Q kojim se osigurava porez na povlačenje i skladištenje u iznosu od 50 USD / t CO2, te stalna obveza država u Parizu za cilj , lokalne samouprave, korporacije i druge zemlje. “(str. 2) Iznenađujuće, ovo izvješće tvrdi da Sjedinjene Države mogu, i trenutno vodeće su u klimatskim promjenama. Uz značajan ekonomski potencijal koji je istaknut u ovom izvješću i dokazanu dvostranačku podršku tim rješenjima, uklanjanje ugljika može pružiti priliku SAD-u da zadrži svoje vodstvo u tehnološkom razvoju, inovacijama i klimatskim promjenama.