Ispitivanje slučaja različitosti

Izvorno objavljeno u Quillette

Pitanje rasne i rodne raznolikosti u našim školama, tvrtkama i zajednicama postalo je vrlo politizirano. Dok jedno pleme različitost smatra imperativom lijekom - sve za mnoge svjetske probleme, drugo pleme različitost vidi kao oblik tokenizma u najboljem slučaju, a u najgorem slučaju zloguku zavjeru. Čak i politički umjereni mogu reagirati na visceralnu reakciju na termin "raznolikost" i mogu prihvatiti bilo koji način razmišljanja koji potvrđuje njihovu reakciju, što vodi plitkom rezonovanju na svim frontovima. Umjesto da se zalažem za određeno stajalište u ovom eseju, nadam se da ću dodati malo nijanse u razgovor i pokazati da je istina mnogo složenija nego što su mnogi spremni priznati.

Poslovni slučaj različitosti

Koji su argumenti za i protiv različitosti? Često se sa sigurnošću tvrdi da je raznolika radna snaga dobra za krajnji rezultat tvrtke, ali podaci zapravo ne utječu na profit tvrtke. Uzmite žene na daskama kao jedan od primjera.

Metaanaliza iz 2015. objavljena u PLOS One pokazala je da su svi ostali-jednaki, "puka zastupljenost žena u korporativnim odborima nije povezana s čvrstim financijskim rezultatima". Druga meta-analiza iz 2015. objavljena u časopisu Academy of Management Journal također je otkrila da je u 140 studija odnos između rodne jednakosti u odborima i tržišnog učinka bio blizu nule. Ono što nam se čini najvažnije nije spol rukovoditelja u odboru, već njihovi pojedinačni talenti i kohezivnost tima.

Što je s drugim vrstama različitosti? Scott Page tvrdi se u članku The Diversity Bonus: Koliko se dobri timovi isplaćuju u ekonomiji znanja da kognitivno raznoliki timovi mogu dovesti do više inovacija i boljeg donošenja odluka. Doista, to je pokazala nedavna studija pod nazivom Mudrost polariziranih gužvi koja je otkrila da polarizacija među urednicima Wikipedije dovodi do članaka više kvalitete. Page u svojoj knjizi Page proširuje krovni pojam kognitivne raznolikosti na "raznolikost identiteta", tvrdeći da "rasne i rodne razlike" mogu utjecati na kognitivnu raznolikost, pa to može dovesti i do korisnih ishoda.

Međutim, također treba imati na umu da raznolikost može smanjiti socijalnu koheziju (tj. Osjećaj pripadnosti i grupnu solidarnost), ¹ što je povezano s osobnim blagostanjem i ekonomskim učinkom. Raznolikost može imati mnogo koristi, ali vjerojatno ima i nekih troškova.

Kako bi se riješile tog smanjenja socijalne kohezije, organizacije sada nude programe inkluzije. Nažalost, ovi programi inkluzije mogu pojačati vidljivost rodnih i etničkih identiteta, što pogoršava socijalnu napetost čineći podjele očiglednijima.

U zemljama poput Ruande i Južne Afrike vlade su rješavale probleme socijalne kohezije s određenim uspjehom radeći upravo suprotno: gurajući svoje građane da se poistovjećuju sa svojom nacijom, a ne svojim plemenom, klanom ili etničkim rodom. Te su politike, međutim, kontroverzne i češće favorizirane od većinskih skupina.

Različita radna snaga možda neće povećati profit, ali neki bi tvrdili da povećava broj potencijalnih podnositelja zahtjeva - to vrijedi ako ljudi radije rade za tvrtke s raznovrsnom radnom snagom, ali nije jasno hoće li se to zaista dogoditi. Trebali bismo tražiti talent na nekonvencionalnim mjestima, revidirati norme za isključenje i osigurati da se svi osjećaju dobrodošli, bez obzira na identitet. Međutim, ako predaleko, poput rodnih kvota, možete stigmatizirati one kojima pokušavate pomoći i uzrokovati da se muškarci i žene manje prijavljuju.

Moralni argumenti

Sad kad postaje jasnije da se ekonomski argumenti za različitost sastoje više od težnji nego dokaza, sudionici su prešli na moralne argumente. To postaje sporno zbog toga koliko se moral razlikuje, posebice između različitih političkih usmjerenja. Najveća je razlika u tome koliko konzervativci i naprednjaci smatraju nejednakosti među skupinama kao pravedne, s tim da su naprednjaci manje zadovoljni statusom quo.² Treba, međutim, biti oprezni koliko ovisimo o moralnim argumentima; moraliziranje problema ograničava naše razmišljanje i označava svakoga tko se ne slaže s nama kao nemoralnog.

Temeljni moralni argument jest argument jednakih mogućnosti. Skoro svi se slažu da su jednake mogućnosti dobre, ali neslaganja se nalaze u onome što predstavlja nejednake mogućnosti i koje bi mjere trebale biti poduzete za njihovo ispravljanje. Uobičajena pretpostavka naprednjaka je da je nejednak ishod dokaz nejednakih mogućnosti ili nejednakog postupanja. Nejednaki ishodi između grupa često se krive za vanjske sile poput sistemskog rasizma ili seksizma. Iako nema sumnje da bigotarija ostaje problem, a njezine povijesne nepravde i dalje utječu na ljude, usredotočenost samo na ta pitanja vjerojatno će pogrešno dijagnosticirati i pogoršati sukob.

Na primjer, istraživanje sugerira da je jedan razlog zašto se azijski Amerikanci izvrsno slažu zbog kulturnih vrijednosti koje potiču intenzivne akademske napore.³ Suprotno tome, u nekim zajednicama koje naporno rade u školi mogu se obeshrabriti, a oni koji to učine mogu biti kažnjeni od strane svojih vršnjaka , Naravno, na te razlike u kulturi utječe povijest, i nisu jedini uzrok nejednakosti, ali programi koji kažnjavaju Azijce, reificiraju rasu i uvećavaju lažne narative malo čine za rješavanje problema.

Kako bi to složili, pozitivne mjere djelovanja na razini fakulteta često nanose štetu onim skupinama kojima najviše namjeravaju pomoći stvaranjem neusklađenosti između kvalifikacija i zahtjeva. Pokazano je da afirmativno djelovanje dovodi do većih stopa odustajanja, posebno u STEM-u (Znanost, Tehnologija, Inženjering i Matematika), podsjećajući nas da politiku treba ocjenjivati ​​prema njenim rezultatima, a ne prema svojim namjerama.

prednapon

Da bi promovirali pošteno radno mjesto za sve, trebali bismo, naravno, nastojati ukloniti potencijalne izvore pristranosti, posebno u postupku prijave za posao, ali ne bismo trebali automatski pretpostaviti da će to riješiti sve naše probleme. Na primjer, u STEM-u su žene uglavnom nedovoljno zastupljene, ali istraživanje je miješano o tome postoji li pozitivno, negativno ili ne postoji pristranost zapošljavanja za žene, meta-analize koje pokazuju da je pristranost prema ženama samo povijesna i odvratna je stvarnost pitanja s kojima se žene suočavaju (poput strukturnih prepreka u vezi s djecom). Danas je sve češća pretpostavka o pristranosti spolova i preferiranje jednakih ishoda nego pravičnosti; na primjer, program zapošljavanja slijepih za australijske državne poslove zaustavljen je kada je pokazano da pomaže muškarcima.

Ipak, čak i ako žene u karijeri u kojoj dominiraju muškarci ne pomažu prijavama za rase i rodno slijepe, manjine bi mogle biti. Iako i žene i muškarci imaju pozitivne predrasude prema ženama, općenito imamo pozitivnu predrasudu prema etničkoj pripadnosti naše obitelji. "Ipak, istraživanje sugerira da prestanemo primjećivati ​​rasu drugih kad uvidimo da smo isti" tim". U stvari, kad se skupine miješaju, predrasude se smanjuju ako grupe surađuju i imaju jednak status.

Smanjenje predrasuda društva i uklanjanje stereotipa dio su cilja programa raznolikosti. Nažalost, jedan od glavnih uzroka stereotipa je promatranje grupnih razlika. Stoga, afirmativni akcijski programi koji formiraju razlike između grupa unutar organizacije mogu stvoriti negativne stereotipe koji ne bi nužno postojali sa slijepim zapošljavanjem. Istraživanje sugerira da to također produbljuje društvenu segregaciju jer ljudi sklapaju prijateljstva s drugima slične razine vještina. Mogući je popravak pružanje dodatne obuke za smanjenje nejednakosti, ali to može dovesti do više uočene nepravednosti, ogorčenja i segregacije ako se izvrši neravnomjerno.

Iskustvo manjina

Drugi razlog segregacije i nedostatka manjina mogu biti razlike između kulture manjina i dominantne kulture. Povećavanje zastupljenosti manjina možda je jedan od načina da se to riješi, ali nemoguće je jednako predstavljati svaku skupinu. Programi koji normaliziraju i slave različite kulture mogu osigurati da se svi osjećaju dobrodošli, ali mogu također smanjiti grupnu solidarnost u tom procesu. Nažalost, interesi se često ne poklapaju, većinska skupina uglavnom preferira da se manjine asimiliraju, ali mnoge grupe ne žele izgubiti svoj identitet.

Iako je istina da su različite kulture i gledišta u korelaciji s demografskim podacima, oni im nisu vezani. Vezivanje rase i kulture, što mnogi programi raznolikosti podrazumijevaju, dovodi do bijesa iza prisvajanja za kulturu, hrani bijelu identitarnu politiku i održava mit o kojem sve manjine misle podjednako. Nijedan od ovih rezultata dugoročno se ne čini optimalnim.

Treba se također sjetiti da se usredotočenost na rasnu i rodnu raznolikost često odvraća od rasprava o razredu, što je sada jača odrednica u obrazovnim i životnim ishodima od rase.⁵ Promjena politike kako bi se uzeli u obzir klasne i druge mjere nepovoljnosti, a ne da se rasa može još uvijek povećavaju rasnu raznolikost zadržavajući pravednost i maksimalno povećavajući ljudski potencijal. Preporučujem ovaj pristup, ali također vjerujem da treba biti oprezan. Politike korisnosti mogu također imati nenamjerne posljedice obeshrabrujući osobnu agenciju, otpornost i samo-poboljšanje.

zatvaranje

Zašto kontraproduktivni programi i dezinformacije i dalje postoje? Postoji čitava industrija raznolikosti prepuna knjiga, radionica i odjela za ljudske resurse koji su uloženi u vrijednost različitosti. Poticaji za istraživače raznolikosti također su nakrivljeni, a pristranosti publikacija su česte. Organizacije se pažljivo pregledavaju ako njihov "broj raznolikosti" nije dovoljno dobar, što dovodi do kratkovidnih i ponekad ilegalnih politika. Ako to nije bilo dovoljno loše, ispitivanje ovih pravila smatra se tabuom (i mogu vas otpustiti).

Stav o politikama raznolikosti često ovisi o tome koju metriku pokušavate optimizirati, uzrokujući da obje strane razgovaraju jedna o drugoj. Ovaj nedostatak dijaloga je destruktivan, stvarajući višemilijunske programe granične učinkovitosti i štetnih nuspojava. Ako se radi dobro, raznolikost može biti dobra, ali to je daleko od one koja je napravljena.

[1] Raznolikost koja smanjuje socijalnu koheziju također ilustrira zašto konzervativci češće sumnjaju u „raznolikost“: konzervativci visoko cijene socijalnu koheziju.

[2] Velika većina ljudi (konzervativci i naprednjaci, manjine i manjine) protive se korištenju rase ili spola kao čimbenika u zapošljavanju, promicanju ili priznanju na fakultetima, ali mišljenja su o mješovitim programima.

[3] Azijski Amerikanci također snose značajne socijalne i psihološke troškove zbog svog povećanog akademskog napora i očekivanja, čineći programe koji kažnjavaju skupinu zbog nadilaženja sve perverznije.

[4] Caveat, test nepristojnog udruživanja koji se koristi za mjerenje tih pristranosti je kontroverzan i nejasno je koliko mjeri poznavanje ili umjerenost, a ne sklonost.

[5] Napomena, zapravo nikad nisam definirao raznolikost jer ne postoji dogovorna definicija. Intuitivno, raznolikost znači veću heterogenost ili sličnost nekoj osnovnoj populaciji. Nažalost, postoji toliko mnogo dimenzija na kojima se može mjeriti heterogenost ili uspoređivati ​​dvije populacije da je to lako izmanipulirati u značenje onoga što je politički najviše pogodovati. Da uzmemo konkretan primjer, Silicijska je dolina dobila veliku vrućinu zbog nedostatka rasne i spolne raznolikosti, ali koliko raznolika uistinu može postati ako su gotovo svi mladi, liberalni, viša srednja klasa, ateisti?