Kako (ne) kupiti akademik

Nažalost, ovo nije život sveučilišnog profesora. (

Evo zastrašujuće misli: „Google plaća sveučilišnim profesorima povoljne priloge o pravilima.“ Osnovna ideja koju je iznio Google Transparency Project (GTP) je da Google plaća milione dolara akademicima kako bi „kupio“ istraživanje što je povoljno za njihove položaje u politici. Njihovo se izvješće naziva „Google Academics, Inc.“ Catchy, pretpostavljam. Igra se dominantnim narativima da su tehnološke tvrtke zle. Ali to se ujedno uključuje i u sve zabrinjavajuću naraciju kojoj se znanosti ne može vjerovati. U pokušaju diskreditacije Googlea, izvještaj ovog projekta također podrazumijeva da se akademici mogu lako otkupiti. To istraživanje prodaje se najpovoljnijem ponuđaču. Lako je skočiti s ovog koncepta na razmišljanje da neka politička stranka plaća istraživanja klimatskih promjena, na primjer - i ovo je opasnost koja je trenutno opasna.

Da budemo jasni, problem financiranja istraživanja koji se ne otkriva velika je stvar. I definitivno se događa. Čini se da je članak Wall Street Journal-a koji se djelomično temelji na GTP-ovim podacima otkrio neke problematične pojedinačne slučajeve. Na primjer, već znamo da je ovo, primjerice, farmaceutska industrija. Ali dobra vijest je da se to ne smije događati često u tehnološkoj industriji. Jer usprkos tvrdnjama „stotina“ radova koje financiraju Google, a koji utječu na politiku, u bazi podataka sa 330 članaka njih 7 je moje, a moj nije jedini upitni slučaj.

jedan od mojih radova naveden u bazi podataka Google Transparency Projekta, istraživanja financiranog od Googlea

Jedan od prvih radova naveden u ovoj bazi naziva se Remixers 'Understanders of Fair Use Online. To je istraživački rad zasnovan na studiji intervjua, gdje sam razgovarao s tvorcima internetskih sadržaja o njihovom razumijevanju fer uporabe i kako oni donose odluke o tome što mogu, a što ne mogu učiniti kada je u pitanju stvaranje i dijeljenje remiksa na mrežnim platformama , Možda se pitate kako je ovaj rad povoljan za Googleove položaje u pravilima. I ja sam! Ako ništa drugo, rad je kritičan prema YouTubeu, jer njihove politike i prakse poštene upotrebe imaju nevjerojatne učinke na stvaranje sadržaja.

Možda se također pitate zašto je Google financirao ovaj posao. Pa, nisu Uključivanje mojih radova u bazu podataka temelji se na činjenici da sam u 2011. godini doktorandova primio stipendiju za Googleove politike. Ova stipendija plaćala je moje životne troškove dok sam imao neplaćeni staž u Creative Commonsu. Iznos je iznosio 7.500 dolara, što mi nažalost nije bilo dovoljno za odmor za ljeto (jer je najam u zoni zaljeva!), Ali bez njega, definitivno ne bih bio u mogućnosti uopće preuzeti to staž. I iako nikad nisam radio bilo kakav posao za Google, a posao koji sam radio u Creative Commonsu tog ljeta bio je potpuno nevezan ni za jedno moje istraživanje, to je zajedništvo bilo prividno dovoljno da upijem u obzir svaki sljedeći članak koji sam objavio da ima pomutnju u politici ,

Također mislim da je vrlo važno napomenuti da je većinu mojih istraživanja koja su uključena u ovu bazu velikodušno financirala Nacionalna zaklada za znanost - što je i priznato u samim radovima.

Drugim riječima, Google nije financirao ovo istraživanje, čak ni „neizravno“. A ipak, prema GTP-u, trebao bih pripisati Googleu svaki rad koji objavim u ostatku moje karijere koji ima bilo kakve veze s politikom. (Izgleda da su među mojim publikacijama pretražili ključnu riječ za "autorska prava".)

Ističem svoj pojedinačni slučaj jer je to samo jedna od nekoliko zaista upitnih uključivanja u bazu podataka. GTP je napisao post na blogu reagirajući na kritike njihove metodologije, uključujući moj slučaj. Napominju da ja i drugi suradnici iz politike „postavljamo valjane pojmove treba li mali stipendija Googlea za stipendiju politike predstavljati„ neizravno “financiranje Googlea za naknadne istraživačke projekte koji podržavaju Googleove stavove o politikama.“

(Neću ni nagađati kako misle da moji radovi iz istraživanja informatike "podržavaju Googleove stavove o politikama", ali imam osjećaj da radove nisu zapravo pročitali. Pogotovo jer je moja disertacija na 200 stranica jedna od nabrojanih. )

Međutim, prema GTP-u, trebao sam objaviti svoje zajedništvo u svim tim objavljenim radovima, jer je jedina svrha ovih stipendija da "utječu na njihovo razmišljanje i na kraju na njihovu buduću stipendiju" i kupnju "dobre volje" od primatelja. Oni ne samo da Google može financirati pozitivna istraživanja, već i da može kupiti istraživača za cijelu karijeru.

Ne mogu si pomoći, ali ne smatram pomalo uvredljivim sugeriranje da bi zbog malog novca dobivenog u školi bilo koje istraživanje koje netko provodi do kraja karijere moglo biti pristrano Googleu. (Čak i, očito, istraživanje koje nema nikakve veze s Googleom!) Pretpostavljam da ovdje postoji klizav nagib, ali po toj logici, svaki rad koji pišu akademici trebao bi otkriti bilo koju tvrtku s kojom su ikada imali staž, bilo koju tvrtku koja ikad dao im financiranje čak i ako je u potpunosti povezano s njihovim trenutnim istraživanjima, i bilo koja tvrtka koja financira centre čiji su dio ili konferencije na kojima sudjeluju. (A na drugom kraju spektra potencijalno bismo trebali također pratiti majice i čarape koje se daju na raznim događajima.)

Radovi iz informatike obično imaju ograničenja na stranici. Vjerujte mi, to bi bio stvarno velik problem.

Tipična praksa je objavljivanje izvora financiranja istraživanja u odjeljku s priznanjem u radu - što upravo radimo. A mi također navode sve izvore financiranja u našim životopisima. Mine navodi moje zajedništvo s politikom. Ali zato što to zajedništvo nije financiralo nijedno moje istraživanje, ne spominjem ga u svojim radovima - niti više nego što spominjem donirani PS4 koji sam pobijedio na natječaju za kodiranje u bilo kojem od svojih radova. Također ne navodim NSF financiranje istraživanja koja nisu financirana tim grantom. Financiranje je dobra stvar za nas, a ne nešto što pokušavamo sakriti.

Pretpostavljam da ima nekih koji bi tvrdili da akademici uopće ne bi trebali uzimati korporativno financiranje, čak i otklanjati besplatne majice. Ali nažalost, s padom stopa financiranja države (npr. NSF, NIH) to postaje sve teže. I da budemo jasni, onima koji nisu upoznati s akademskim financiranjem, u znanosti je to barem nužno. Vanjsko financiranje plaća se za doktorande, troškove opreme i troškove studija. (Ono što on ne radi ide u džep profesora.)

Možda sam naivan i Google je stvarno pokušavao utjecati na moje razmišljanje do kraja karijere (u mom slučaju to definitivno nije uspjelo), ali posebno kada je riječ o financiranju istraživanja informatike, mislim da oni imaju zainteresiran za podršku dobrom radu i dobrim ljudima. A što se tiče studenata studija, ulažući u talente u nadi da će jednog dana možda poželjeti doći tamo raditi. Pa da, možda se ovdje dogodi nešto sjenovito. Ali mogu vam barem reći da se to nije dogodilo sa mnom. A ako mi Google ili bilo tko drugi pokloni novac za moje istraživanje, rado ću ga zamišljati s krovova i priznati u svim svojim radovima. Također me ne bi spriječilo da nastavim kritizirati YouTubeove postupke vezane uz autorska prava.

Iako moja poanta u ovom postu nije cilj osporavati da li bih osobno trebao biti u ovoj bazi podataka, već napominjem da su uključeni podaci u najgorem slučaju dvosmisleni. A ako su podaci morali biti dodani slučajevima poput mojih, onda to sugerira da je pravi problem vjerojatno prilično mali. (I nažalost, bilo kakva stvarna poanta o stvarnom problemu prikrivena je neurednim podacima. Naslovi poput „Google plaća povoljna istraživanja!“ Koji navode nekoliko stvarnih slučajeva, a zatim kažu „i ima ih stotine više!“ iako je upućivanje na ove podatke u najboljem slučaju obmanjujuće.)

Stoga potičem ljude da razmišljaju o ovom problemu - stvarnom problemu potencijalne akademske pristranosti - koristeći stvarne, rigorozne metode. Jer s trenutnom javnom klimom s obzirom na znanost, ovakav je lov na vještice neodgovoran.

(Dodatak 1: Čekao sam malo da napišem ovo, jer sam se nadao nekim pojašnjenjima s GTP-a. Ako odgovore, ažurirat ću ovaj post, ali evo što sam ih pitao.)

(Dodatak 2: Postoje također pitanja u vezi s financiranjem GTP-a i motivacijom za ovaj projekt, mada ne znam dovoljno o tome da bih o tome mogao govoriti. Članak o Wiredu ima neke špekulacije.)

(Ažuriranje: Ako vas zanima Googleov odgovor, poslali su vam gif u TechCrunch koji u osnovi pokriva pobijanja ljudi poput mene.)