Kako analizirati istraživački rad

Kad sam započeo magisterij, prije godina, nekako sam se divlje i slijepo upustio u istraživanje. Zgrabio sam papir nakon papira i zlobno pokušao pročitati što više. Htio sam proći svoj magistar znanosti.

I poput mog nedostatka strategije za rješavanje problema, imao sam slično adhoc papir čitanje / analiziranje "strategije". Moj se "postupak" sastojao od adhoc pisanja bilješki, nasumičnog isticanja i raštrkanih ideja. Ponekad sam čitao cijele radove, ponekad samo zaključke. Ponekad sam ih čitao odozgo, a ponekad sam čitao odjeljke proizvoljnim redoslijedom. Ponekad sam pisao bilješke na samom papiru, ponekad sam ih pisao na zasebnom komadu papira, dok bih ih drugi put zapisao u google proračunsku tablicu. Sama bilješke bile su različitog formata i dubine. Ponekad su moje bilješke bile dobro napisane i razumljive, a ponekad (uglavnom većinu vremena) su bile UKUPNO nekoherentne i beskorisne.

Sjećam se nakon svojih prvih nekoliko mjeseci strašnog čitanja papira, htio sam započeti pisati pozadinsko poglavlje, tek da otkrijem da sam u svojoj sredini ostavio carstvo neorganiziranog, neprioritiziranog kaosa. Nisam znao odakle započeti i gdje se zaustaviti i koje su praznine još uvijek postojale. Nisam bio siguran točno ono što sam naučio i sigurno nisam znao jesam li razumio polje ili ne. Kako bih mogao biti dobar istraživač ako ne bih mogao smisliti postupak čitanja istraživanja?

Tek sam proteklih mjeseci (dakle 6 godina kasnije, post-MSc) odlučio provesti vrijeme u razmišljanju i zauzvrat, njegujući bolje navike u čitanju na papiru. Razgovarao sam s mnogim mojim omiljenim istraživačima u pokušaju razumijevanja njihovog procesa i zauzet sam konsolidacijom onoga što oni rade u moj vlastiti proces. Nadam se da nisam jedina tužna budala koja se bori da izvuče mnogo iz čitanja rada i da će možda moji neuspjesi i saznanja pomoći drugima.

Sada ću (nadam se) raditi nekoliko blogova u ovoj seriji, jer postoje mnogi uglovi za čitanje istraživačkih radova:

  • Kako odabrati koje papire za čitanje?
  • Kako „duboko“ trebate pročitati svaki rad?
  • Kako zapravo čitati rad?
  • Kako analizirati i strukturirati svoja razmišljanja o određenom dokumentu?

Ovaj se blog uglavnom bavi posljednjim od onih 4: „Kako analizirati i strukturirati svoje misli o određenom papiru“, a dotiče se i „Kako zapravo pročitati rad“, jer ističe ono na što biste trebali paziti kada čitate.

Izjava o odricanju odgovornosti: Imam pozadinu iz informatike. Dakle, moja će strategija vjerojatno zaista imati smisla samo ako se nalazite na takvoj vrsti polja. Nadajmo se da su neke od strategija interdisciplinarne. Pošaljite mi svoja razmišljanja ako vidite nešto relevantno (ili ne) za vaše polje

Moj novi postupak analize papira

U svom ažuriranom "procesu" sklon sam sljedećem: Nakon što sam pročitao rad (pokušavam odozgo prema dolje), ističući i stavljajući proizvoljne oznake na margine, volim nakon toga proširiti te bilješke marže, kategorizirati ih i prikupiti prelazi ih u korak po korak analize koja se bavi svakom konkretnom temom / dimenzijom. Jednog dana, nakon što se ovo još poboljša, želim razviti obrazac za analizu istraživačkih radova koji možemo dijeliti i nadam se da ćemo iskoristiti za optimizaciju našeg procesa čitanja u istraživanju.

Inspirirana Julijom Evans i njenim epskim zinima, crtam kartu malog uma u nastavku kako bih opisala „teme“ koje sada gledam prilikom analize papira (jednog dana ću ga pretvoriti u strip!)

Budući da moja mala mapa uma (a) mora biti digitalizirana i (b) još uvijek treba dosta posla, proći ću kroz nju. Idemo!

1. Ključni prilozi

Ključni doprinos obično se sažima u vaš sažetak i zaključke. To je očito od najveće važnosti, pa nekoliko rečenica posvećujem objašnjavanju vlastitim riječima

2. Sekundarni prilozi

Oni se uvijek ne spominju u sažetku, pa ih možete prihvatiti dok čitate. Ovo bi mogla biti jedinstvena strategija za analizu rezultata ili nova metrika koja bi se mogla pokazati korisnom.

3. Osobna otkrića

Istraživački rad nešto je više od doprinosa. Čitanje istraživačkog rada dodati će vam različite dijelove znanja - stvari koje su citirane iz drugih radova koje koriste u ovom radu ili čak korisne stilove pisanja. Volim klasificirati svoja osobna otkrića na sljedeći način:

  • Neviđeni prethodni rad, koncepti, algoritmi i terminologija.
  • Zanimljive metodologije, skupovi podataka i mjerila.
  • Pametne tehnike analize.
  • Korisne tehnike i stilovi pisanja na papiru, npr .: izbor za stavljanje povezanih radova na kraj ili dodavanje dodatka s detaljnim detaljima.

4. Pitanja

Kad pročitate članak prvi put, ostavit ćete jedan s puno pitanja. Često, sami časopisi nemaju odgovore. Da bih odgovorio na pitanja moram pročitati nešto drugo, pogledati izvorni kod ili ponekad kontaktirati autora. Ovo su vrste pitanja s kojima se susrećem:

  • Nedostaje pozadina: "Što je sve ovo?"
  • Nepoznata terminologija: "Što je to?"
  • Potencijalne pogreške: "Ne čini se da je u redu!"
  • Neobjašnjive odluke: "Zašto su to odlučili učiniti?"

5. Važne reference za čitanje

Nijedan istraživač nije otok, čak ni John Nash (koji je notorno naveo samo jednu osobu osim sebe). Dok čitam članak, primjećujem na kojem se radu taj papir gradi i ističem važne reference. Sada smo u savršenom svijetu čitali SVAKU referencu, ali nažalost, to nije praktično i trebamo usmjeriti svoje napore. Želim navesti nekoliko ključnih referenci koje trebam vratiti i pročitati redoslijedom kako bih uočio važnost, tako da znam koji papir dalje pokupiti.

6. Kritike

Recenzija nije savršena, a naše razine znanstvenih standarda razlikuju se. Često uočavam probleme oko metodologije ili u autorskim odlukama koje me muče i koje treba istaknuti. Neke primjere kritika koje redovito imam:

  • Loše ili slabe eksperimentalne metodologije. "Imali su samo jedan uzorak!"
  • Netočna analiza: "Ne možete izvući zaključak iz te statistike!"
  • Loš opis algoritama: „Ovo nedostaje odjeljcima!“
  • Nedostaju ili preopterećene definicije simbola: "Što je dovraga ψ?"
  • Loše pisanje: "Čekaj, što?"

7. Ideje

Naš primarni posao istraživača je razumjeti bazu znanja, razmišljati "što ako" ili "zašto", a zatim pokušati odgovoriti na to. Stoga su nam ideje od kojih čitamo članak od najveće važnosti!

8. Ocjena

Odlučio sam ocijeniti svaki članak koji sam pročitao. Ovo će vam pomoći da ga vodite kroz polje, istaknete najbolje istraživače i shvatite važnost priloga. Koristim jednostavnu ocjenu od 5 zvjezdica. Ovo su sjekire koje ocjenjujem (obavijestite me imate li ih više)

  • Utjecaj: Je li to zauvijek promijenilo lice AI-ja? Ili je to bilo preispitivanje starih algoritama?
  • Metodologija: Koliko su bile stroge njihove eksperimentalne tehnike? Koliko uzoraka je pokrenuto po konfiguraciji? Jesu li optimizirali svoje parametre?
  • Analiza: Koliko je analiza bila rigorozna?
  • Kvaliteta: Koliko je papir lako razumljiv?
  • Relevantnost: Je li to relevantno za moje istraživanje?

Dakle, tu ga imamo ...

Sada kada sam sve ovo napisao, u suštini sam formalizirao postupak koji ću slijediti. Dodatno, želim biti siguran da prvi gornji dio svake analize rada ima autora, godinu, časopis i moje ocjene sa 5 zvjezdica.

To je u velikoj mjeri rad u napretku, pa ako imate nešto za dodavanje za koje smatrate da je vrijedno, javite mi i ja ću ga uključiti u svoj postupak. To je nešto na čemu aktivno radim na pokušaju poboljšanja, pa pozdravljam sve komentare, doprinose i kritike