Michelle Dawson o autizmu i atipičnosti (ep. 46)

Pretplatite se: Apple Podcasts / Spotify / RSS

Možda nitko drugi na svijetu ne cijeni izazove koji su suočeni s boljim razumijevanjem autizma od Michelle Dawson. I sama osoba s autizmom, počela je istraživati ​​svoje stanje nakon što je iskusila diskriminaciju na svom poslu. "Zato što sam se morao pozabaviti tim pravnim pitanjima i pitanjima", kaže Tyler, "zapravo sam pogledao literaturu o autizmu i odjednom sam dobio informacije s kojima bih stvarno mogao raditi. Odjednom se tu pojavila ta informacija s kojom sam trebao biti previše glup za rad. "I tako je nastavila čitati radove - puno i puno radova - i sada je sama po sebi utjecajna istraživačica.

Za Michelle je najbolji način da shvate autizam razmišljajući o tome kao o netipičnoj obradi informacija. Autistični mozgovi djeluju drugačije, a te vrlo raznolike razlike dovode do pristranosti i nerazumijevanja tipičnih mislilaca, uključujući istraživače autizma.

U razgovoru s Tylerom ona iznosi aktualno razmišljanje o autizmu, uključujući njezine ideje o kognitivnoj svestranosti i neobaveznosti, hiperleksiji i drugim autističkim snagama, zašto različiti testovi donose mahnito različite mjere IQ-a među autistima, njezinu 'ogromnu predrasudu' protiv segregacije autizma, koliko je autistično pamćenje različito, zašto je ponekad trokut samo napuknut trokut i još mnogo toga.

Poslušajte cijeli razgovor

Pročitajte cijeli transkript

TYLER COWEN: Danas smo u Montrealu i velika mi je čast što sam ovdje s Michelle Dawson. Michelle je zapravo jedan od ljudi kojem se najviše divim. Postala je vrlo poznata i vrlo utjecajna istraživačica autizma. Njezina pozadina: ona je sama autistica. U nekim aspektima mogli biste je opisati kao samouku, ali ona je postala vrsta jedne žene koja se zalaže za više znanosti, i. , , Odmahuješ glavom "ne"

MICHELLE DAWSON: Nisam zagovornik.

COWEN: Tvrdi da se znanost i etika dovode u diskurs autizma i diskurs općenitije. Da li biste prihvatili taj opis onoga što radite?

DAWSON: Dovoljno dobro.

COWEN: Dovoljno dobro. U redu.

COWEN: Pa da započnem s vrlo općenitim pitanjem. Ako pitate koja bi bila najniža, najpriznatija i najtajanstvenija sila koja kontrolira život ljudi, a ja sam to rekao upravo sada, to je zapravo nešto što se zove DSM, Dijagnostički i statistički priručnik mentalnih poremećaja, što utječe na mnoštvo pitanja u zakon - što osiguravajuća društva, što rade bolnice, kad su ljudi institucionalizirani - kakva bi bila vaša reakcija na tu izjavu?

DAWSON: Mislim da bi DSM mogao biti vrlo loš posao prema ljudima kojima se, na primjer, uskraćuju osnovna ljudska prava ili standardi u znanosti.

Za ljude koji nisu takvi, a to bi bili većina ljudi, nedostatke DSM-5 nadoknadit će ljudi u istraživanju i praksi koji imaju dobre standarde, koji razumiju da je njihov posao da više koristi ljudima nego što naštete njih, koji znaju čitati znanstvenu literaturu i tako dalje. Dakle, ovisi tko ste i kako ste smješteni.

Isto tako, morate uzeti u obzir širi kontekst onoga što ljudi vide kao utjecajni ili ne, što bi u svakom trenutku moglo biti vrlo proizvoljno.

COWEN: Koja bi bila najbolja spoznaja autizma iz vaše perspektive?

DAWSON: Najbolje razumijevanje je vidjeti autizam kao netipično funkcioniranje mozga, što rezultira atipičnom obradom svih informacija. Dakle, to su podaci u svim domenama - socijalnim, nesocijalnim; preko modaliteta - vizualni, slušni; bez obzira na izvor, bilo da su to podaci iz vašeg pamćenja, podaci koji dolaze iz vanjskog svijeta, to je netipično. Dakle, to je vrlo netipična opća domena.

Ono što autistični mozgovi čine informacijama nije atipično. Koliko je atipično, prema mom mišljenju, uključuje ono što sam nazvao kognitivnom svestranošću i manje obveznom hijerarhijom u funkcioniranju mozga, tako da će, na primjer, autistični mozak razmotriti više mogućnosti, nestralno će kombinirati informacije na razinama i skali bez gubitka veliki dijelovi toga itd. A to se odnosi na sve informacije.

To je strogo moje mišljenje. Nisam sigurna da bi se netko složio sa mnom.

Ono što autistični mozgovi čine informacijama nije atipično. Koliko je atipično, prema mom mišljenju, uključuje ono što sam nazvao kognitivnom svestranošću i manje obveznom hijerarhijom u funkcioniranju mozga, tako da će, na primjer, autistični mozak razmotriti više mogućnosti, nestralno će kombinirati informacije na razinama i skali bez gubitka veliki dijelovi toga itd. A to se odnosi na sve informacije.
To je strogo moje mišljenje. Nisam sigurna da bi se netko složio sa mnom.

COWEN: Mislite li da je istina da autistični mozgovi nekako uzimaju ili obrađuju više informacija?

DAWSON: Mogu. To ovisi o tome što je dostupno u okruženju. Nisu svi autisti dobro smješteni kada je u pitanju pristup informacijama koje mogu dobro obraditi. Autisti su različiti u vrstama, količinama i rasporedu informacija koje dobro obrađuju. Imati ogromnu količinu informacija nije nužno sve što autističnoj osobi treba.

Atipičnost je složenija od toga. Ali da, osoba s autizmom može obraditi više informacija na više razina i na ljestvici bez gubitka ili bez puno informacija koje se uređuju na neki način kognitivnog uređivanja - razni načini na koji se podaci mogu upravljati u tipičnom mozgu. Autistični ljudi to ne trebaju činiti kako bi dobili informacije na način na koji ih mogu obrađivati ​​i biti korisni, kako bi iz njih mogli učiti i koristiti ih.

O hiperleksiji i drugim autističnim snagama

COWEN: Što je primjer nečega što bi autistična osoba mogla učiniti bolje od neautističke osobe? Opet, s puno varijacija po autizmu.

DAWSON: Znate, problem je u tome što postoji stvarno dugačak popis stvari s kojima osobe s autizmom mogu dobro raditi i pružiti im priliku. , ,

COWEN: Dajte nam, recimo, pola tuceta. Samo metaka.

DAWSON: Gotovo klasični primjer je hiperleksija za koju vidite da počinje vrlo rano. To vidite kod vrlo male djece s autizmom, koja se spontano zanimaju za tiskane materijale. To može biti samo tekst, ali informacije mogu sadržavati i druge vrste tiskanih materijala: brojeve, kombinacije slova i brojeva.

I koriste ove informacije na različitim mjerilima. Tako će, primjerice, od pojedinačnih slova poput abecede, davati pojedina slova u redoslijedu abecede. Ali ne upotrebljavaju samo jedno slovo. Također će koristiti složene nizove tekstova, poput novina.

To su vrlo mala djeca - to će početi u dobi od dvije godine. Ako su u okruženju s bogatim knjigama i imaju slobodan pristup tome, shvatit će kako je jezik strukturiran, a to se događa čak i s vrlo teškim ortografijama poput engleskog. Engleski je pravopis toliko težak da tipičnoj djeci treba dodatna godina ili toliko da ga nauče jer je ćaknut. Na puno načina to nema smisla; pravila nemaju smisla.

Ali autistična djeca, čak i počinjući, ta vrlo mala djeca to mogu riješiti i shvate nepravilnosti. Oni utvrđuju nepravilnosti pomoću vrste nizova informacija, od slova do riječi, fraza, rečenica do odlomaka cijelog teksta i nizova, i tako dalje. Oni će to shvatiti, a tipična djeca to ne rade spontano.

COWEN: Majka mi je govorila da sam, kad sam imao dvije godine, samo učio kako čitati. Dugo je nisam nikad shvatio ozbiljno. Samo sam pomislio: "Pa, majke kažu takve stvari." Ali kad sam saznao za hiperleksiju, palo mi je na pamet da ima stvarnu, doslovnu poantu.

Dakle, ako ste hiperleksični, a potom odrastete, zadržavate neku vrstu posebne sposobnosti čitanja?

DAWSON: Ne znamo gotovo dovoljno o tome kako se s vremenom razvija bilo kakva autistična snaga u obradi informacija. I opet, morate imati na umu da to počnemo gledati kod djece. Ne znate kakve će im informacije biti dostupne. Na to uopće ne obraćamo pažnju.

Istovremeno, sada je u autizmu jedan od najčešćih aspekata popularnih intervencija stvarno doziranje informacija, držati ih podalje od osoba s autizmom. Dakle, to morate uzeti u obzir u načinu razvijanja sposobnosti. Kakav pristup informacijama imaju u bilo kojem kontekstu u kojem se nalaze, bilo da je to u njihovom domu, u školi i tako dalje?

Ali to nije slijepa ulica, to je sigurno. To se smatra pogrešno kao slijepa ulica, a to je istina o autističnim sposobnostima - da ih se gleda kao na slijepe ulice. Ali to očito nije slučaj, čak ni u situacijama koje su za autističnu osobu vrlo dobre što se tiče dostupnosti informacija i njihove ukupne situacije s obzirom na to koliko mogu biti snalažljivi, kako dodati i nadograditi na svoje sposobnosti, i tako dalje.

COWEN: Sada ćete često u popularnom diskursu čuti autizam ili Aspergerovu povezanost s nizom osobina ličnosti ili značajkama psihologije ličnosti - svojevrsnom introverzijom ili ljudima koji su u neku ruku nervozni. U svom pristupu, vidite li uopće vezu između osobina ličnosti i autizma?

DAWSON: Postoji mala literatura koja pokazuje neku povezanost. Mislim da je vrlo slaba, i kažem ne, ne mislim da se autizam odnosi na osobnost. Autizam je svojevrsna ortogonalna osobnost. Njih dvije nisu povezane. Kakav god odnos bio nema. , , proizlazi iz nekog trećeg čimbenika, recimo Ako postoji - i opet, dokaz je, mislim, vrlo slabo povezivanje autizma s osobnošću - pa samo recite da možda, ako nešto postoji, recimo da bi osobnost u autizmu mogla biti veća varijanca. To bi bila moja potpuno divlja pretpostavka, ali ne mislim da se autizam sam po sebi odnosi na osobnost.

O pristranosti koje utječu na autizam

COWEN: Jedna stvar, ako razmišljam o vašem radu općenito, jedna stvar koju sam uzrokovao je da vidim novu pristranost u načinu na koji ljudi donose presude, a to je pristranost podcjenjivanja netipičnih vrsta inteligencije. Ja to vidim kao uobičajenu nit koja prolazi kroz vaš rad. Možda to čitam, a ne sve što ste izričito rekli.

Ali ako pogledate, recimo, pitanja životinjske inteligencije, postoji sve veći broj dokaza da životinje osjećaju bol, da su inteligentne, vode društveni život, da su složene na način koji možda nismo razumjeli ranije. Ipak, mnogo ljudi to znanje ne prihvaća vrlo lako.

Ako uzmete u obzir osobe s Downovim sindromom, kad sam odrastao, postojao je zdrav osjećaj svojevrsne beznađe. Sada postoji Downov sindrom, koji je lobist, ljudi koji igraju uloge na TV-u i tako dalje. To većina ljudi nije očekivala u 1970-ima.

Zašto mislite da mi imamo tu predrasudu za podcjenjivanje netipičnih vrsta inteligencije ili se uopće slažete s tom karakterizacijom?

DAWSON: Pazio bih na vrstu ljudi općenito. Rekao bih da se možda čini da se radi o nečemu što ako uzmete medijan osobu ili to radite kao društvo, nekako kolektivno, a ne nužno kao pojedinci. , , Čini se da je nešto u čemu su ljudi vrlo loši, što otkriva sposobnosti i vrijednosti kod izrazito atipičnih pojedinaca. Sigurno to jako puno vidite u autizmu s cijelim pojmom ozbiljnosti, a to nije definirano. Ne postoji izvedljiva definicija ozbiljnosti autizma.

Ljudi stalno koriste tu riječ. Oni to koriste da znače da je netko imao loš ishod, ili da se netko loše ponaša, ili da netko loše radi na IQ testu, i tako dalje. Ovdje se događa nešto loše, i to je neka vrsta jednadžbe da što je osoba više atipična, mora biti i gora. Ne smiju biti inteligentni. Mora postojati nešto pogrešno, više pogrešno u njihovom ponašanju i tako dalje.

Ovdje sam vrlo dobro upoznat s cijelom poviješću toga i očito je problematično. Ne verujem - nadam se da ne gledamo slijepu osobu koja je uspješna pravnica i pretpostavljamo da je on samo vrlo blago slijep ili jedva slijep uopće, a zatim da gledamo slijepu osobu koja ima vrlo loš ishod i pretpostaviti da moraju biti vrlo slijepi.

Takve prosudbe donosimo u autizmu govoreći: "Što je osoba više atipična, to im mora biti gora u određenom smislu." Takva pristranost nije naštetila samo mnogim autističnim ljudima, već je i ometala istraživanje.

Nadam se da ne gledamo slijepu osobu koja je uspješna pravnica i pretpostavljamo da je samo vrlo blago slijepa ili jedva slijepa, a zatim da gledamo slijepu osobu koja ima vrlo loš ishod i pretpostavimo da ona mora biti vrlo teško slijep.
Takve prosudbe donosimo u autizmu govoreći: "Što je osoba više atipična, to im mora biti gora u određenom smislu." Takva pristranost nije naštetila samo mnogim autističnim ljudima, već je i ometala istraživanje.

Mi nemamo definiciju ozbiljnosti autizma, ali dobiva se na toj ideji, da je pristranost - vrlo korisna i štetna pristranost da što je pojedinac više netipičan, to više mora biti s njima pogrešno. Autizam je gotovo paradigmatičan slučaj toga što se događa, tako da ako želite napraviti slučaj za to, autizam bi bio tamo gdje to učiniti.

COWEN: Postoje li pristranosti da nonautistički pojedinci imaju da autistika može imati manje, ili možda uopće ne?

DAWSON: Pa, postoji literatura koja testira neke od ovih pristranosti, i da, kratak odgovor je da. Mislim da biste u svim slučajevima željeli veću literaturu; želite pričekati replikacije i tako dalje.

COWEN: Kakav je primjer moguće pristranosti slabijeg u autizmu?

DAWSON: Pa, primjećujući da su dvije ponude koje se postavljaju na različite načine zapravo identične, ili je vjerojatnije da će primijetiti da će ishod biti identičan, međutim postavljen. To su učinci uokvirivanja. To je ponovljeno jednom, pri čemu je autistično vjerojatnije da će ga kadriranje zavaravati. Dakle, oni otkrivaju kada su dvije situacije iste, dok je tipična skupina pristrana da se zavaravaju kadriranjem. Nije 100 posto, ali autizam je pravedan. , , Oni će to još razmotriti.

COWEN: Što je s optičkim iluzijama? Postoje li dokazi?

DAWSON: Vrlo je pomiješano i vrlo je izbirljivo u vezi sa zadatkom i uputama. Neki više od drugih. Pokušavam se sjetiti Shepardove tablice ili sam točno dobio naziv stola? Iluzija tablice ponovljena je. Onaj s linijom - sad sam zaboravio njegovo ime - ponovljen je. Drugi, ne toliko. Vrlo je miješano.

Postavlja se pitanje može li autizam vidjeti iluziju? Oni vjerojatno mogu. Razmatraju li druge mogućnosti? Da, jesu i razmotrit će i druge mogućnosti koje tipična populacija možda ne bi mogla. Dakle, to donosi određene razlike u rezultatima, ovisno o zadatku i tako dalje.

COWEN: Postoje li primjeri potvrđenih pristranosti u autizmu, gdje je pristranost jača u autizmu?

DAWSON: Rekao bih da ne. Imajte na umu ono što mislim da nije da autizam nema pristranosti. Jer mogu. , , Pa, oni će obrađivati ​​informacije atipično. Unutar tog raspona postoji mogućnost provjere, znate koja je tipična hijerarhija, čak i ako nije. , , To ipak neće biti obavezno. To neće biti to Razmotrit će druge mogućnosti. Dakle, to će ublažiti pristranosti nasuprot njihovom jačanju.

I to je, mislim, opet ono što nalazite u literaturi, ovisno o tome je li zadatak dovoljno složen da bi se mogao prikazati, što taj zadatak zahtijeva. Najdraža od njih mi je. , , To je pomalo dodirano jer dolazi iz nekoliko različitih papira, ali pokazuje gdje. , ,

Penroseov trokut. Zasluge: illusionsindex.org

Malo moje pozadine, vraćajući se unazad u percepciju i otkrivši da su autistični ljudi bolji u crtanju nemogućih figura. Nemoguće figure su poput Penrosovih trokuta. To su stvari koje ne možete graditi. Dakle, ovo je protumačeno kao par mogućih deficita. Primjerice, oni nisu - ne vide globalnu strukturu. Ipak, ako pitate autistične ljude je li nemoguća figura nemoguća, oni znaju da je nemoguće. Dakle, autizam može imati obje mogućnosti. Oni razumiju da je nemoguća figura neka vrsta mogućeg crteža.

O socijalnoj inteligenciji

COWEN: Postoje razne tvrdnje da autisti ili imaju poteškoće s obradom društvenih informacija ili nemaju određene vrste socijalne inteligencije - zbog čega su neugodni u određenim društvenim situacijama. Kako u vašem okviru imate smisla za ove tvrdnje? I kako biste opisali ili redizajnirali fenomene o kojima ljudi govore?

DAWSON: Zapravo, kako autistični ljudi obavljaju društvene zadatke velika je razlika. Vrlo je teško izvući određene nedostatke tamo gdje ne možete istaknuti područja u kojima su autizam imali barem neke vrste kao i tipični ljudi na tom zadatku.

Postoji iznimka, a to je najviše replicirani autistični deficit. Vjerujem da postoji jedan nalaz u suprotnom smjeru. Ali sve ostalo - a ima ih puno, posebice za književnost o autizmu - pokazuje što se smatra autističnim deficitom.

To je zadatak pripisivanja dubokih mentalnih stanja geometrijskim oblicima. Obično su to trokuti. Oni će biti animirani. Oni se nekako kreću, a to nadilazi jednostavno pripisivanje agencija trokutima, što autističari mogu učiniti. Morate im pripisati mentalna stanja, duboka mentalna stanja, onako kako su ljubomorna ili koketiraju. A autističari su jako loši u ovom zadatku. A to se već dosta puta ponavlja, čak i na razini stanovništva, što nije nešto što nužno vidite.

Dakle, je li to socijalni deficit? Autisti su definitivno loši u ovom zadatku. E sad, zašto bi to moglo biti ako stvari gledate na moj pristrani način? Možda nije nužno da autisti ne primjećuju da te interakcije između geometrijskih oblika ili između geometrijskih oblika nalikuju nečemu društvenom što uključuje mentalna stanja.

Ali manje su vjerojatne i neće se potpuno riješiti točnih informacija da su ovo samo ustrajni trokuti. Ići će samo tako daleko. Neće izgubiti one važne podatke da su ovo samo trokuti. A mogli biste pomisliti da bi ovo prilično razumno stvorilo malo opreza pod pretpostavkom da znate prilično puno o njihovim dubokim mentalnim stanjima.

COWEN: Je li sljedeći pošten opis? Recimo da mnogi autičari uzimaju više informacija nego što bi bilo uobičajeno. Tako će ponekad te autizmi završiti zbunjeni ili će se osjećati zbunjeno ili će djelovati kao da izgledaju kao da su zbunjeni.

Ali drugi put, ako razviju postupke za obradu tih informacija - pravila - postaju bolji u njihovoj interpretaciji. Možda moraju postati bolji jer se suočavaju s tim težim zadatkom. Dakle, imat ćete autističnu emisiju neobičnog vladanja društvenim situacijama. Čak i ako se budu činile nespretnima, vidjet će puno više detalja nego što bi to u nekim slučajevima činila neutomistika.

Ali u drugim će slučajevima biti više zbunjeni. I odatle dolazi ova velika varijanca od one koju ste ranije spomenuli.

DAWSON: Pa, postoji ogromna literatura o autizmu o tome kako autizam prosuđuje izraze emocija lica kod drugih ljudi. A ono što imate u književnosti o autizmu jeste da niste samo pretvorili autistične ljude u stereotipe i crtane filmove, već ste to učinili s tipičnom populacijom.

To se uistinu ne slaže s literaturom o nenautizmu o izrazima lica, što je mnogo složenije. U literaturi za autizam pretpostavlja se da jednostavno možete pročitati unutarnje emocije i mentalna stanja ljudi. Mentalna stanja nisu nužno dobro definirana, da je to jednostavna stvar, da je na neki način napisano po nečijem licu, ili čak to možete pročitati samo gledajući fotografiju njihovih očiju.

Osmijesi frustracije ili užitka? Zasluge: Hoque i sur.

I stvari su daleko složenije od one u književnosti, u knjizi o nonautizmu. Na primjer, MIT - njihova afektivna računalna skupina, Rosalind Picard napravila je ove fantastične studije pokazujući kako se ljudi nasmijavaju u frustraciji, a oni su pravi iskreni osmijesi tipa Ekman. Cijeli postupak kodiranja lica se odvija. To su pravi, iskreni osmijesi kojima se ljudi frustrirano smješkaju kad su iskreno frustrirani. Oni to ne rade kada djeluju frustrirano. I ima mnogo drugih takvih primjera.

Ljudi se osmjehuju iz više različitih razloga, a to se u određenoj mjeri priznaje u književnosti u tipičnoj populaciji, a ne u književnosti o autizmu, gdje su stvari potpuno jednostavne. Oni su samo vrlo karikirani i crtani. Ono što otkrijete je da tipična populacija može dešifrirati svoj put kroz ovo. Oni znaju što bi ovi izrazi lica trebali predstavljati, čak i ako oni ne izgledaju tako u stvarnom životu.

Autistika je - možda zato što su njihova iskustva prilično složena s načinom na koji ljudi reagiraju na njih već u ranom životu, a ja ovdje samo divlje nagađam - ali autisti će primijetiti da su stvari složenije i nesigurnije od toga. Opet, razmatra se više mogućnosti, a to će im u velikoj mjeri otežati izvršavanje zadatka, ako ono što tražite bude ova automatska sigurnost da postoje svi ovi postojeći izrazi, što nije tačno.

A to dovodi do mnogih problema jer zapravo treniramo autistične ljude da ignoriraju složene, stvarne, važne informacije u korist karikiranih, stereotipnih, pojednostavljenih, vjerojatno pogrešnih podataka, i o tome bismo trebali stvarno razmišljati. Ali to vam daje ideju gledanja na socijalni deficit, razmišljanja o tome kako autističari procesuiraju informacije, ali i zapravo na promatranje same literature.

O rastavljanju akorda i ostalim kognitivnim vještinama

COWEN: Dopustite mi da napomenem nekoliko kognitivnih vještina, a mi ćemo ih kroz njih nakratko provesti, ali recite mi što mislite o autizmu i neaututizmu. Razvrstavanje akorda: čujete akord i želite shvatiti koje su note u akordu. Što znamo?

DAWSON: Autizam je dobar u rastavljanju akorda i tako se zove ta sposobnost. Ovo je sjajan način da se iskoristi važnost literature o autističnim divljinama. Autistični spasitelji jesu. , , Najbolji način razmišljanja o njima su autisti koji su vrlo očiti.

COWEN: Oni mogu množiti veliki broj u glavi, mogu raditi tzv. , ,

DAWSON: Vrlo je očito da oni atipično obrađuju podatke. To ih čini vrlo očitima autizma. Vrlo su očito velike varijance u svom rasponu sposobnosti. Može postojati prilično drastična suprotnost između stvari u kojima su loše i stvari u kojima su izvrsni, a to ih, opet, čini vrlo, vrlo očitim ljudima.

Njihove su sposobnosti za svakoga izvanredne. Imaju poteškoća u obavljanju sasvim osnovnih stvari. Oni su vrlo očigledni Izuzetno su važni u istraživanjima uprkos malom broju literature. To je nesrazmjerno pridonijelo onome što znamo. Pa ipak, ovaj izvanredni doprinos ovih ljudi sve se više zamjera. To je grozno za vidjeti.

Dakle, tako znamo. Budući da autistički savanti mogu razdvojiti akorde, to je tada proučavano u manje očigledno nadarenim autistima, za koje se ispostavilo da su bolji u rastavljanju akorda, disembingu akorda. Pamela Heaton je radila na ovom području.

Moj omiljeni zalogaj u ovoj literaturi nalazi se u poglavlju o knjizi Linde Pring, gdje su testirali Dereka Paravicinija. Slijep je i autističan, izvanredan glazbenik. Smatrao ga je intelektualnim invaliditetom, razvojno onesposobljenim, ali vi to želite. Kao što to čine u literaturi, oni ispituju ove savante na ljude koji su stručnjaci, tako profesionalni glazbenici, i oni brzo izlaze nakon pet ili šest nota. Imaju puno problema, ne mogu otkriti te akorde, ne mogu vam reći iz kojih se nota sastoje. I Derek Paravicini je nastavio dalje.

COWEN: Mogao bi obaviti prvi akord u "Hard Day's Night", možda, zar ne?

DAWSON: Pa, točno, ali znate što? Ono što su rekli u ovome, ono što istraživači ovdje nisu predvidjeli - i grozno je što se to ne navodi u službenom radu, to je u poglavlju knjige - ali da im nije palo na pamet da će se kandidirati iz prstiju. Pokušali su (smijeh) akord s 10 nota, a on ga je još uvijek mogao raskrinkati.

I nisu predvidjeli da će im trebati netko s više od 10 prstiju da bi pravilno testirali granice sposobnosti ove autistične osobe. Ovo je netko tko je kreativan, fantastičan glazbenik u svakom smislu. Ali da znamo da on to može, gotovo slučajno to znamo, i ovdje nismo uspjeli doći do granice njegovih sposobnosti jer jednostavno nisu to predvidjeli.

COWEN: Što mislite o hipotezi da su gotovo svi autističari na neki logičan način divljaci, ali postoji društveno konstruirana kategorija divljaka koju neke stvari, poput množenja velikog broja ili vršenja kalendarskih trikova, bilo da je neki dan daleko u Budućnost je ponedjeljak ili srijeda, što se smatra divljinom.

Ali ako imate sasvim običnu vještinu u kojoj ste vrlo dobri, poput donošenja upravljačkih odluka, nitko vas neće nazvati lukavom, ali u suštini, radite isto. Slažete se ili se ne slažete?

DAWSON: Neću odgovoriti na to. U potpunosti ću odgovoriti na drugo pitanje, a to je. , , Ono što bi ljudi trebali prije svega primijetiti jest da su vještine spašavanja na neki način sastavljene u određenim područjima. Zašto bi to moglo biti? Recimo, glazba, hiperleksija, crtanje u tri dimenzije, proračun, proračun kalendara. Zašto? Jer ovo su podaci koji su obično dostupni u većini okruženja i koje je često teško iznijeti iz tih okruženja. O tome morate razmišljati. , ,

COWEN: Dakle, ljudi ga ne mogu oduzeti od autizma. Uvijek možete pogledati kalendare, razmišljati o kalendaru. , ,

DAWSON: Pa, to rade i sada.

COWEN: Pokušavaju.

DAWSON: Oduzimanje tih informacija odlika je mnogih, ako ne i većine popularnih intervencija protiv autizma. To je grozno. Dakle, odgovaram na pitanje, zašto se neki ljudi smatraju divnjima, a neki ne? Ne znamo ništa! Ne zanima nas koje vrste informatičkih autizma imaju na raspolaganju za početak razvoja.

Pokušavam zainteresirati druge ljude za to. Vrlo je uzbrdo. Zato što autisti mogu biti specifični u načinu na koji počinju smišljati kako raditi s vrstama, količinama i rasporedom informacija koje dobro obrađuju.

Recimo da će autist imati pristup, recimo, glazbi. I imat će pristup dobroj glazbi i tako dalje. I oni će to shvatiti. I imaju pristup glasoviru, što se čini osobito dobrim nizom informacija za autiste. Glazbenici nisu svi pijanisti, ali njih je grozno. I klavir - sve informacije su tu, zar ne? To je pred vama. (smijeh) To je složeno. Sve je tamo. Dakle, to je obično vrsta informacija s kojom će započeti autizam.

Recimo da imate nekoga i smisli glazbu. Shvaćaju to na svim razinama, od jedne note do složenih skladbi, a to rade i spasitelji. Što ako tada shvate, a u okruženju su da to mogu primijeniti na nešto drugo? A vi dobijete divljake koji imaju višestruke sposobnosti. To se nekada smatralo - pogrešno - ne onim što se dogodilo, ali to se događa.

Ideja o autističnom polimasu jednostavno uopće nije istražena. Tako dobivate papir u kojem je osoba s autizmom. , , Upravo istražujete određene aspekte njihove izvanredne glazbene sposobnosti. Usput ćete samo spomenuti da su izvanredni šahisti. I ne znamo. , , [smijeh] Ne znamo ništa više o tome. To je samo primjer koji se zapravo nalazi u literaturi.

COWEN: Točno ili lažno? Autisti često imaju slabije epizodno pamćenje i manje je vjerovatno da će razmišljati u smislu priča. I kad gledaju filmove ili čitaju knjige, izabirat će vrlo različite podatke i imati vrlo neuobičajeno čitanje u odnosu na glavni tok.

DAWSON: Rekao bih da je to vrlo dobro uspostavljeno, ali ne tumači se na taj način. Način tumačenja je da autisti obično ne organiziraju informacije u memoriji - to nikoga ne bi trebalo iznenaditi. Ne koriste pripovijesti za uređivanje stvari, za organiziranje stvari. A to znači da se ponašaju vrlo različito na epizodnim memorijskim zadacima iu povezanim testovima koji zahtijevaju od ljudi da organiziraju informacije u uobičajene ili popularne narative.

Pri mjerenju IQ-a

COWEN: Postoje barem dvije vrste IQ testova i autistike imaju bolji učinak na jednom nego na drugom. A neka od vaših najpoznatijih istraživanja nalaze se na ovom području. Recite nam osnovni nalaz.

DAWSON: Postoje vrlo različiti pristupi mjerenju inteligencije. Jedan je baterija testova, kao u Wechsler ljestvici inteligencije. Pokušavate spoznati opće sposobnosti pomoću niza različitih određenih testova pa pokušavate pronaći nešto latentno. To su specifične sposobnosti, ali kroz te nailazite na neku vrstu latentne opće sposobnosti koju nazivamo inteligencijom ili cjelovitom inteligencijom.

Ili možete uzeti jedan test s jednim formatom koji je dovoljno složen i težak da se dobije u istoj stvari, samo jednim testom. To bi bile Ravenove progresivne matrice, test koji je imao izniman utjecaj u cjelokupnoj obavještajnoj literaturi. To je jako , ,

COWEN: Kako ta pitanja izgledaju? Samo nam dajte vrlo izravan intuitivni smisao.

DAWSON: To je matrica unosa. Broj se mijenja, a vi imate posljednju u matrici - nedostaje posljednja stavka u matrici, a vi odaberite pravi iz niza ponuđenih odgovora. Znaci to je to. Zvuči previše jednostavno ili jednostavno, ali vrlo je složen test i vrlo težak. I ustvari je odigrao veliku ulogu u definiranju što je opća inteligencija.

COWEN: A na kojem se testu autističari ponašaju bolje i zašto?

DAWSON: Autistike su bolji na Ravenu, i to malo bolje. U nekim je pojedincima odstupanje spektakularno - puno je. Pa, kako će ih suditi - opet, idite na divlju literaturu i upravo je to utjecalo na to da nastavim.

Imat ćete osobu u divnoj literaturi koja stvarno ne može obavljati druge testove, smatrat bi se vrlo intelektualno onesposobljenom na drugim testovima, učinkovito ne može provesti receptivni test jezika, a još manje proizvodi jezik. I rezultat je vrlo visok na Ravenu, mislim, bolji od većine tipičnih stanovnika, sve osim 1 posto ili 2 posto. I opet, morao je imati priliku to učiniti kako bismo to saznali.

Puno je zanimljivih stvari o tome jer ako pogledate vrste deficita za koje se pretpostavlja da autističari imaju u obradi složenih informacija, izvršnom funkcioniranju, radnoj memoriji, svim vrstama složenih procesa, ovo Raven zapravo zahtijeva ,

COWEN: I koja je bila vaša uloga u otkrivanju ove razlike između dvije vrste IQ testova? Vaša osobna uloga istraživača?

DAWSON: Objavljen je članak 2004. godine, i to je bio jedan od prvih koji sam zapravo pogledao u svojstvu uređivanja nakon što su ga privremeno prihvatili, i otkrio je, ali vrlo probno, da autističari mogu biti bolji na Ravenu nego ovi ostali testovi. Tumačenje u radu je bilo da Raven nije bio dobar test za autizam. Mora precijeniti autističnu inteligenciju.

Prvo sam pomislio da postoje i druge mogućnosti, a također, osvrnuo sam se na to kako se Raven stvara. , , Prije svega, morao sam pogledati što je Raven i kako se tumači u literaturi o autizmu, a to je da je, kada je autizam dobro prošao, gotovo osramoćen kao test: "Ovo su samo vizualno-prostorne sposobnosti", i tako na. I pogledate u obavještajnu literaturu, i imate ovaj test koji je doista središnji u definiranju ljudske inteligencije koja je vrlo važna i zahtijeva sve ove sposobnosti koje autističari navodno nemaju.

I pomislio sam: "Pa, zar to ne vrijedi slijediti?" I trebalo je dosta uvjeravanja da se krene u tom smjeru da bi se postavilo pitanje uobičajeno i tipično. A to je tipično za književnost o autizmu. Autisti dobro rade na testu? Mora da nešto nije u redu s testom.

O načinu na koji autizam obrađuje informacije

COWEN: Prije ste ponudili razumijevanje ili koncepciju što je autizam, definicija. Ali ako dođemo do gnojnog pitanja što je osnovni mehanizam ili suštinska razlika u autističnim mozgovima, neki ljudi sugeriraju da postoji neka vrsta slabijeg ili onemogućenog ili možda još opcionalniji oblik obrade odozdo prema dolje. Stoga je možda izravniji pristup manjim bitovima informacija ili veća neobavećenost, na razini na kojoj se informacije pristupaju.

Ako karakterizirate ono što mislite da je autizam zapravo s obzirom na to kako se informacije obrađuju, što mislite o toj hipotezi? I kako biste najbolje artikulirali kako to razumijete?

DAWSON: Pa, to je moja hipoteza, neobaveznost. Pa možda nisam osoba koju biste trebali pitati.

[smijeh]

COWEN: Ne, vi ste osoba koju bih trebao pitati.

DAWSON: Kako da odgovorim na to? Ako se pogledaju literature, te se stvari ne odvijaju odgovarajućim redoslijedom. Dakle, ovo je nastalo iz, zapravo, ljupke studije koju je napravila Isabelle Soulières, koja je u to vrijeme bila doktorica, i gledala je kategorizaciju. Njeno polje je kategorizacija i gledala je kako autistični ljudi kategoriziraju elipse.

Zanimljivost kod kategorija je da oni iskrivljuju percepciju. Ljudi će formirati granicu kategorije, recimo široke elipse nasuprot mršavih elipsa, a gdje oni stave granicu značit će da iskrivljuju kako vide one stvari koje su samo jedna ili druga strana te granice, iako razlika nije bilo koji veći od onih koji su obje na jednoj i obje na drugoj strani. Razlika između ta dva je zapravo ista, ali zato što je tu podijeljena na dvije različite kategorije.

To se zove vrhunac diskriminacije. I primijetite da, budući da je pronađena u tipičnoj populaciji, ne smatra se deficitom ili pristrasnom, smatra se vrhuncem - nešto dobro.

Dakle, pitanje je bilo: "Ima li autistični vrhunac?" Od njih se traži da učine dvije stvari: klasificirati ove elipse, što ih je u stvari kategorizirati. Mogu li stoga svrstati ove elipse kao široke ili mršave? Možete pogledati i vidjeti da li oni to rade. Da li oni proizvode vrhunac diskriminacije?

Autisti proizvode ovu potpuno tipičnu klasifikacijsku krivulju. Oni su formirali tipične kategorije kada je to bio zadatak. Ali kad se od njih traži da diskriminiraju jedno drugo - recite im odvojeno - nisu pokazali vrhunac diskriminacije. To znači, nisu bili pristrani granicom kategorije.

Uskočio sam u to (smijeh) jer se to smatralo manjkom u formaciji kategorija. Rekao sam da to ne možete reći, jer autisti, kada ih tražite od njih da formiraju kategorije, tvore tipične kategorije. Ne možete oblikovati tipičnije kategorije od toga. Krivulja klasifikacije bila je identična. Tada ste ih zamolili da diskriminiraju. Obavili su taj zadatak. To ne znači da su zaboravili kategorizirati. To znači da pristranost nije bila korisna u preciznom izvršavanju zadatka diskriminacije.

Tako je došla ideja autonomije. To znači da je u autizma diskriminacija bila autonomna. Bilo je autonomno od kategorizacije. U tipičnoj populaciji, čak i kad to nije bilo korisno, formirali su kategorije - morali su. Dakle, tu su te neobavezne kategorije. Oni formiraju kategorije čak i kad je proizveo pristranost, čak i kad to nije korisno za zadatak. Morali su; nisu imali izbora.

U autizmu je to bilo fakultativno. Procesi su bili autonomniji. Takvu sam spoznajnu svestranost nazvao. To ne znači da autističari to ne mogu. To ne znači da oni ne mogu raditi ono što bi se moglo smatrati obradom odozgo prema dolje, ono što se može smatrati upotrebom priora ili ono što se može smatrati prediktivnom obradom ili bilo što drugo. Nije da oni to ne mogu. Nije to tako obavezno ili automatsko. Više je izborna i svestranija.

COWEN: Znači li zbog ove neobaveznosti, da li se u prosjeku autistika nekako više razlikuje jedna od druge noututistika?

DAWSON: To u književnosti vidite prilično upečatljivo. To možete vidjeti u čitavoj literaturi za prediktivnu obradu, gdje postoji jedan optimalan način za obradu svega, što je nevjerojatno. Ovo je kako . , , pretpostavimo, ne samo unutar jedne osobe, već i cijele populacije, postoji pretpostavka da postoji ovo optimalno prediktivno zaključivanje, da postoji jedan optimalan način za obradu svega.

Dakle, ako imate hijerarhiju obrade informacija sličnu kod tipičnih ljudi - i vjerujem da to imate. Postoje neke varijacije, ali hijerarhija funkcionira na približno isti način, tako da biste dobili puno više sličnosti [u neautizmu].

To ne znači da su svi slični. Odgajani su na različitim mjestima, imaju različita iskustva, imaju različitu genetiku, različito su i dalje. Ali imaju onu veću sličnost u onome što čine s informacijama koje će ih učiniti sličnijima u onome što čine s informacijama i što će im dati mnogo više zajedničkog.

Autistike to nemaju, zbog čega se oni ne razlikuju samo od tipičnih ljudi, već i prilično različiti jedni od drugih. Mislim da je ovo, pomalo priznato, sada da su autistični ljudi više idiosinkratski. Ovdje je iskočio u literaturu.

COWEN: Postoji poprilično nova literatura koja se tiče autizma i rijetke inačice kopija i de novo varijante kopiranja u genetici autizma. Što mislite, što učimo iz ovih članaka?

DAWSON: Da bismo trebali manje žuriti u odlučivanju o autističnoj genetici. Mislim da je to glavna poruka. To radimo između njih. , , Priča o novoj rijetkoj varijanti bila je vrlo velika stvar. Dakle, imate cijelu kolekciju. Na raspolaganju imate kolekciju Simons Simplex koja je stvarno napravljena za pronalazak ovih, za koje se pretpostavljalo. , , Ako ih pronađemo, razbit ćemo genetiku autizma.

COWEN: I samo da pojasnimo, kažete da je literatura pokazala da su autizmi po svojim mutacijama vrlo različiti?

DAWSON: Ne, to nije ono što govorim. Kažem da će se autistika međusobno prilično razlikovati. , , To su dva različita pitanja: kako autističari procesuiraju informacije i vrstu genetike koja može dovesti do mozgova koji djeluju poput autističnih mozgova.

Nisam osoba genetike. Radim kognitivne stvari. Ali mislim da su genetičke stvari zaista upozoravajući skok do zaključaka koji. , , Na primjer, imate ove rijetke de novo varijante koje su stvarno velika stvar, pa čak i ako ih tražite u najpovoljnijim mogućim okolnostima - to jest, tražite obitelji s samo jednom osobom s autizmom - nisu pronašli puno , Ali to je dugo bila vodeća priča.

Vid se vraća u uobičajene varijante, a mi dobivamo malo složenije stavove - da ako imate rijetku varijantu, to ne znači da nemate i uobičajene varijante koje doprinose tome kako atipično funkcionira vaš um.

To je tako dugačak slog, ali upozorava na bilo kakvo pojednostavljeno objašnjenje za autističnu genetiku. Mislim da je došlo do određenog napretka, ali mislim da imamo stvarnih problema u tome gdje smo gledali i kako smo izgledali. Nešto od toga odražava ono što se uglavnom dogodilo u genetici.

COWEN: Da li se autizam s vremenom postaje sve učestaliji ili češći?

DAWSON: Ne, autizam nije postao rasprostranjeniji i nema razloga vjerovati da ga ima. Ideja da je postala sve prisutnija bila nam je vrlo destruktivna u istraživanju i stvarnim autističnim osobama. , , Zaista, ono što govorite kada kažete da je došlo do velikog porasta prevalencije autizma, jeste da kažete da starija autistika ne postoji.

To znači da od njih ne možemo ništa naučiti, uključujući njihov rani razvoj, njihove ishode, postignuća. Jednostavno smo ih potpuno izbrisali i otpisali.

COWEN: Dakle, možda se s autizmom vremenom sve gore postupa, barem u ulogama djece. Je li to moguće?

DAWSON: To je moguće. Moguće je. Opet, vrlo teška ideja za testiranje. I jedan je da ne bih ni pomislio da ću to ikada reći, ali rekao sam to i čak sam prezentirao o tome, je li dijagnoza autizma korisnija od štetne. Vrlo teško pitanje za istražiti.

Kad postoji stvarna studija koja to čini - očito ima puno nedostataka, ali je otkrila da su vjerojatni autizmi kojima nije dijagnosticirana bolje. A u populacijskim studijama poput one u Koreji, autizmi kojima nije dijagnosticirana - nisu postojala postojeća dijagnoza - bili su mnogo bolji. Često otkrijete da su bolje osobe s autizmom koje su dijagnosticirane u starijoj nego u starijoj dobi. To je u suprotnosti sa svime što ste vjerojatno čuli, itd.

Ne mislim da se takve stvari shvaćaju dovoljno ozbiljno. Definitivno dobivamo podatke od osoba s autizmom kojima je dijagnosticirana odrasla osoba, a koji se čine boljim od onoga što nalazite u longitudinalnim studijama o autizmu kojima je dijagnosticirano kao djeca. Sve je vrlo, vrlo teško protumačiti, ali postavlja se pitanje i činjenica da je vani.

Ne pokušavam ništa obeshrabriti ili ohrabriti ili dati savjet barem, ali to govori o mojoj brizi - možda su bili uzaludni - o standardima, osnovnim standardima u istraživanju i praksi, standardima znanosti, etici u medicini. I to su stvari koje vidim kao pitanja ljudskih prava. Meni su to velika stvar i trebamo biti jako zabrinuti što radimo stvari s autističnim osobama za koje znamo da u bilo kojem imaju loše rezultate.

COWEN: Jedno od mojih upečatljivih postupaka od vašeg rada - i samo da budem jasan, mislim da to nikada niste ni rekli ili napisali općenito - već samo da biste vidjeli u kojoj mjeri roditelji ne moraju nužno imati stvarne interese njihove djece u srcu, čini se da roditelji imaju snažnu predrasudu za djecu koja će biti jako takva kakva jesu. I oni će poduzeti puno koraka kako bi pokušali svoju djecu učiniti sličnijima njima, čak i ako to na neki način šteti djetetu s gledišta samog djeteta.

Mislim da je dijagnoza vrsta segregacije, a u većini ostalih postavki moralno se vrlo nerado segregiramo. Ali nekako, kad je riječ o djeci, čini se da smo zaista voljni segregirati. To je, tako reći, moralni rascjep, možda ne uvijek iz bilo kojeg dobrog razloga.

DAWSON: Prvo, potpuno se ne slažem s roditeljima. Imajte na umu da u autizmu imate vrlo, vrlo glasne ljude - glasne zagovornike, glasne utjecajne zagovornike. A to su autisti i nonautistika, profesionalne organizacije, ljudi koji prodaju usluge, što god - vrlo su glasni zagovornici. Nisu nužno reprezentativni.

COWEN: Ali oni su najutjecajnija grupa, zar ne?

DAWSON: Naravno, ali ne možete to ekstrapolirati sa roditeljima uopće. Jednostavno ne možete. Literatura se razlikuje od one koju dobivate od vrlo glasnih zagovornika i, naravno, imate puno autističnih roditelja autističnih potomaka. To je još uvijek vrlo slabo proučeno, ali to se definitivno događa. Mislim da je reproduktivna kondicija, kako je nazivaju, autistike bila divljeno podcijenjena.

Ovo je, opet, moje vlastito stajalište, osoba koja se ne odnosi na genetiku. Dakle, imate to, ali mislim da morate biti vrlo oprezni da ne zabrinete zagovaranje i autizam s bilo kojom skupinom posebno, poput roditelja ili autističara po tom pitanju, njihovih stavova. Mislim da je to pravi problem.

Sada, stvar segregacije. Imam veliku pristranost protiv segregacije. Vidite, ovo je možda jedno mjesto na kojem sam - kao autista, nemam samo pristranosti, već imam dubok manjak segregacije, i svako ko me pokuša odvojiti, upasti će u to. Ako me pokušate odvojiti, neću ići tamo. Dakle, to ne bi trebala biti segregacija.

DSM ne bi trebao biti segregacija, DSM-5 autizam, DSM autizam je segregacija. Zašto? Jer dijagnoza razdvaja autistične ljude u niže standarde znanosti i etike nego što bi bilo prihvatljivo za bilo koga drugog. To je ono što vaša dijagnoza čini.

DSM ne bi trebao biti segregacija, DSM-5 autizam, DSM autizam je segregacija. Zašto? Jer dijagnoza razdvaja autistične ljude u niže standarde znanosti i etike nego što bi bilo prihvatljivo za bilo koga drugog. To je ono što vaša dijagnoza čini.
Sada ćete ionako možda imati sreće. Možete naići na izvanredne pojedince koji znaju da ste autisti i koji će primijeniti dobre standarde znanosti i etike na vas. To se sigurno događa, ali sigurno imate sreće.

Sada ćete ionako možda imati sreće. Možete naići na izvanredne pojedince koji znaju da ste autisti i koji će primijeniti dobre standarde znanosti i etike na vas. To se sigurno događa, ali sigurno imate sreće. Neće se to više uzimati zdravo za gotovo, izuzetak je ako će vam uskraćivati ​​ove standarde, a ako jeste, moći ćete se obratiti. U autizmu to nije slučaj. Dakle, za mene je to segregacija.

Ne mogu razgovarati s drugim dijagnozama Izgledao sam jako teško i nisam našao situaciju kakvu imate kod autizma, gdje imate ove neprihvatljivo niske standarde za koje se univerzalno zalaže, i da nije bilo zagovaranja u drugom smjeru, a utjecaj zagovaranja je potpuno determinativan.

O autizmu u radnoj snazi

COWEN: Kao što znate, postoji danska tvrtka koja se zove Specialisterne, zar ne? I oni imaju smisla angažirati autistične ljude da se bave stvarima poput programiranja. Je li to, prema vašem mišljenju, slučaj moguće nepravedne ili štetne segregacije?

DAWSON: Ako ste autistični i želite raditi u radnoj snazi ​​na način koji vam nije potencijalno štetan, bilo bi pametno potražiti takva preduzeća jer takva jesu. , , Prvo, očito da ne bi trebali biti potrebni. Očito je da bi autisti mogli biti sposobni ući u radnu snagu kao i svi drugi, biti poštovani zbog svojih sposobnosti. Ne smiju biti diskriminirani zbog svojih atipičnosti koje nisu povezane s poslom, atipičnosti koje nisu povezane s poslom.

To nije slučaj, pa imate osobe s autizmom koje kao zaposlenike umanjuju i precjenjuju. Dakle, imate ove organizacije. I masivan je. Imate te ogromne napore da zaposlite autiste pod njihovim okriljem. "Ispitat ćemo ove autizme. Mi ćemo ih angažirati u firmama. Naći ćemo tvrtke naviknute na autistizaciju. Kroz stvari ćemo osposobljavati ljude. "I tako dalje.

To omogućava autistima da budu u radnoj snazi ​​na mnogo manje nesiguran način nego što bi bili kad bi jednostavno izašli iz svijeta, a zatim se morali suočiti s takvim problemom uskraćivanja osnovnih prava i standarda, što je samo vrlo nesigurna situacija. Možda imate sreće, ali morali biste znati da je to samo sreća. Bez obzira koliko naporno radili, bez obzira koliko dobar rad bio, vaša je situacija vrlo nesigurna.

Dok je ispod njih. , , Znaš što? Pokušavam smisliti pravi termin. Skoro ste podržani. Vi ste podržani autist ili imate ovaj pečat odobrenja. A to upućuje poslodavcu da bi se trebali odnositi prema vama na određeni način. To će vam uvelike poboljšati šanse i dovesti vas u znatno manje nesigurnu situaciju. I da, to je oblik segregacije, reći: "Da, to je ono što bismo trebali učiniti da se zaposleni autisti."

COWEN: Ako mislite na Sjedinjene Države, postojalo je takvo što kao gay politika identiteta. Te su se skupine borile za legalizaciju homoseksualnih brakova i to su i postigli. Rekao bih da je to vrlo dobra stvar. Raširio se u mnogim dijelovima svijeta, često i prije Sjedinjenih Država. Treba li postojati neka vrsta usporedive identitetne politike za autizam s obzirom na to da je na neki način pomogla gay pojedincima?

DAWSON: O, moj bože. Pa ne. Ne.

COWEN: Zašto ne?

DAWSON: Nisam čak ni siguran. , , Pa, prvo, reći ću da ono što je pomoglo gay pojedincima jeste ljudska prava i korist i zaštita osnovnih standarda znanosti i etike. Mislim da to nedostaje autizam, a ne politika identiteta.

O proizvodnoj funkciji Michelle Dawson

COWEN: Michelle i ja imamo koautorstvo za Alana Turinga. Možda ćemo doći do toga sljedeći put. Moje posljednje pitanje je ono što nazivam proizvodnom funkcijom Michelle Dawson. Znate mnogo o autizmu. Kako to, s obzirom na vašu povijest - niste bili obučeni kao istraživač autizma u formalnom smislu - ali kako to da učite o autizmu?

DAWSON: Morao sam. Ispalo je da je moja situacija strašna, pa sam bila poprilično motivirana. Neprestano su mi govorili da sam previše glup - nema drugog načina da to kažem - da bih razumio istraživanje autizma. Pokušao sam i druge avenije. Legalno sam bio u vrlo teškoj situaciji. , , sve, stvarno.

Budući da sam morao riješiti ta pravna pitanja i pitanja, zapravo sam pogledao literaturu o autizmu i odjednom sam dobio informacije s kojima bih stvarno mogao raditi. Odjednom se tu pojavila ta informacija s kojom sam trebao biti previše glup za rad. I mogu vam reći da se pogled nastavlja na dalje, (smijeh) da sam još uvijek previše glup da radim s književnošću. Ali otkrila sam da su mi podaci koji su zaista potrebni bili u tim novinama, pa sam pročitao puno, puno radova.

Pročitao sam puno radova. Nisam naučen kako ili što ili gdje čitati ili bilo što. Pročitao sam puno radova. Pročitao sam pridružene podatke, poput registracije probnog postupka, odobrenja kako bih dobio informacije što složenije i što korisnije.

COWEN: Michelle Dawson. Hvala vam puno.

DAWSON: Hvala.