Bilješke o sintezi labirinta

U jednom trenutku, Ts'ui Pen je sigurno rekao; "Idem u osamu napisati knjigu", a na drugom, "povlačim se da napravim labirint." Svi su pretpostavili da su to zasebne aktivnosti. Nitko nije shvatio da su knjiga i labirint jedno te isto.

Želio sam započeti ovaj članak s citatom iz Vrtljaka staza Jorgea Luisa Borgesa, jer mislim da je čin čitanja dok istražujem na neki način sličan onome u kretanju labirintom. Počinjemo s jednom knjigom ili člankom, a onda se odjednom suočavamo sa sve većom količinom materijala koji bi mogao biti od značaja za naše istraživanje. Moramo odlučiti koje ćemo staze slijediti i koje staze odbaciti kako bismo napredovali do izlaza. Mnogo puta nismo samo svjesni mogućeg izlaza, već također ignoriramo da smo upravo ušli u lavirint.

Ova ideja o korištenju tekstova pri istraživanju dovela me do knjige Ricarda Piglia pod nazivom Posljednji čitatelj. U prvom poglavlju postavlja pitanje Što je čitač? Od Cervantesa do Joycea, od Kafke do Borgesa, Piglia komentira različite vrste čitatelja koje je predložila njihova literatura. Don Quijote je bio strastveni čitatelj koji je izašao u svijet živjeti prema onome što je pročitao u svojim knjigama o viteštvu. Joyce je predložio idealnog čitatelja koji pati od idealne nesanice, jedini način da prodre u svoj Finnegans Wake. Kafka je predstavio čitatelju koji čita jednu knjigu, sjedeći sam noću u svojoj kući, dok je gledao u Prag iza svog prozora. Ono što je zanimljivo je čitatelj koji je predložio Borges.

Ovaj čitatelj Borgesian kako je objasnio Piglia

netko izgubljen u knjižnici, prelazeći iz jedne knjige u drugu, čitajući niz knjiga, a ne izoliranu. Čitatelj koji je raspršen u fluidnosti njihovog traženja, neko ko ima sve sveske za sebe. Oni slijede imena, izvore, aluzije; prelaze iz jednog u drugi citat, iz jednog u drugo upućivanje.

Ova ideja odmah dolazi u obzir Borgesovu kratku priču Babilonska knjižnica, beskonačna biblioteka u kojoj su dostupne sve knjige, labirint beskonačnih razmjera. Ovaj čitatelj prelazeći iz jedne knjige u drugu, imajući beskonačan izbor onoga što mogu pročitati, također baca pred nas sliku Vrtu staza. Ovaj je vrt, poput Babilonske knjižnice, labirint. U središtu lavirinta možda nalazimo uspjeh, ali da bismo stigli tamo, moramo donositi odluke na svakom račvanju na putu.

To me podsjeća na Internet i hipertekst, gdje smo navikli čitati na način koji potiče nelinearnost, prelazeći iz jedne veze u drugu, a da nikad ne dovršimo čitanje jednog teksta, jer svi tekstovi postaju Tekst.

U cybertekstu, perspektive ergodske književnosti, Espen Aarseth piše:

[…] Kada čitate iz cyberteksta, stalno vas podsjećaju na nepristupačne strategije i putove koji nisu uzeti, glasovi se ne čuju. Svaka odluka učinit će neke dijelove teksta više, a druge manje dostupnima, i nikad nećete znati točne rezultate svojih izbora, odnosno upravo ono što ste propustili.

Iskustvo čitanja pretvara se u zadatak prelaska labirinta, gdje u svakom trenutku moramo izvršiti pomak između dubine ili širine. Ne znamo kuda nas vodi trenutni put niti znamo gdje će nas novi put u vilici voditi.

Problem s rješavanjem labirinta je taj što samo drugima pokazujemo uspješan put, onaj koji ide od početka do kraja, od ulaza do izlaza. Iz našeg rješenja isključujemo putove koje smo krenuli, ali koji nigdje nisu vodili; ili staze koje su nam dale dovoljno razumijevanja da donesemo bolju odluku o sljedećoj vilici. Ponekad se rješenje čini toliko izravnim da se čini da u određenim točkama nikad nije bilo vilice.

Ovaj redak koji prikazuje naše rješenje podrazumijeva da kada kasnije predstavimo ono što smo pronašli u svom istraživanju, to moramo učiniti linearno, postavljajući jednu činjenicu za drugom. Ne možemo pobjeći od tiranije linearnosti jezika. Problem s tim je što kao čitatelji ignoriramo sve odluke koje je autor donio dok su obilazili vrt. Pripovijest koju su konstruirali, rješenje iz vlastitog labirinta, jedini je svjedok istražnog procesa koji se poduzimao. Problem je što iz cijelog grafikona znamo samo jednu stazu. Svaka vršna putanja, svaki čvor na putu ne samo da sakriva odluku nego i ne govori šta leži ako slijedimo ovu posebnu bifurkaciju. Ne znamo koji nam tekstovi nedostaju. Kao što Aarseth kaže:

To se vrlo razlikuje od nejasnoća linearnog teksta. Nepristupačnost, mora se napomenuti, ne podrazumijeva dvosmislenost, već, nedostatak mogućnosti - aporiju.

To objašnjava jedan od glavnih problema s bilo kojim radom koji pokušava dijeliti znanje. To se odnosi na ideju Umberta Eco o enciklopediji, gdje je tekst mehanizam koji autor koristi za dijeljenje vlastite enciklopedije. Čitatelj mora aktivirati tekst pomoću tragova u tekstu. Dok čitalac prati tekst, svaka vrhova koju pronalaze ukazuje na sljedeći rub kojim treba prijeći da bi stigao do kraja labirinta, ali ne govori ništa o postojanju drugih rubova, ostalih staza, što čitatelju onemogućuje da izgraditi istu mentalnu sliku labirinta koju je imao autor.

Budući da je svaki čvor u tekstu, svaka odluka, autorski način kazivanja "usprkos razmatranju svih ovih mogućnosti, usprkos tome što sam pretrpio sve ove propuste, unatoč tome što sam sve znao, odlučujem vam pokazati ovu posebnu". Ova vrsta kompresije gubi pojedinosti da ih primatelj poruke ne može povratiti. Čitatelj može, u većini slučajeva, popuniti praznine materijalom dostupnim u vlastitoj enciklopediji.

Tekst je tako samo jedan od mnogih mogućih putova koji prolaze labirintom.

Bodovi:

Slika iz internetskog arhiva Britanske biblioteke, iz Heron of Alexandria, Pneumatica, De automatis.