Off Record # 6: Igra za mjerenje iskrenosti

I mjere koje pomažu da se smanji laganje

Fotografija s Unpslash.com

Mjerenje iskrenosti datum je učenja znanstvenika o ponašanju: kvantificiranje razlike između prijavljenih radnji i stvarnog ponašanja pomaže nam da procijenimo valjanost naših podataka, dok nam također pomaže u boljem razumijevanju pokretača i ograničenja ponašanja, posebno korisnih u slučajevima nepoštenog ponašanja s većim učinkom. kao korupcija ili prijevara. Literatura nam govori da neki ljudi pogrešno prijavljuju svoje privatne podatke ako im to ide na materijalnu korist, dok drugi to čine čak i bez materijalne koristi.

Dakle, kako znati kada netko laže i što se može učiniti da se to smanji?

Eksperimentalni dizajn

Jedna od metoda koja se obično koristi za mjerenje iskrenosti je igra „kovanica“, koja je jednostavna koliko i zvuči. Molimo ispitanike da 20 puta bace novčić i prijave svoje rezultate. Svaki put kada slete na „glave“ ispitanici dobivaju mali novčani poticaj (10 KES - 0,10 USD). Nadalje, to znači da kad ispitanici sleću na repove, suočeni su s izborom: govoriti istinu ILI primati novac. Iako ne možemo zaključiti je li neka pojedinačna odluka lažna, gledajući prosjeke na uzorku pojedinaca, možemo zajednički procijeniti iskrenost. Ako se svi ispitanici istinito izjave, očekivani udio glave je 50%, a istiniti će se rezultati uskladiti sa standardnom vjerojatnošću krivulje zvona poput ove:

Vidjet ćemo da je to rijetko slučaj, ali uvjeti i uokvirivanje zadatka mogu imati iznenađujuće učinke na spremnost ispitanika da krivotvore svoje rezultate.

Dizajn istraživanja

Pozvali smo 50 stanovnika iz naselja Kibera u Najrobiju u naš laboratorij da sudjeluju u igri novčića.

Broj „glava“ prijavljenih od naših ispitanika

Kao što su pokazali rezultati (slijeva), mnogo je više ljudi reklo da su iskrcali svih 20 okreta na „glavi“ od onoga što je realno moguće. Imajte na umu da je vjerojatnost dobivanja 20 od 20 okretanja glave veća od 1 na 1 milijun!

Iako ovaj eksperimentalni nalaz nikako nije roman (Dan Ariely je napisao čitavu knjigu o toj temi), odlučili smo se za ovaj eksperiment koristiti u kontekstu tečaja Executive Education koji vodimo sa Sveučilištem Strathmore. Cilj je bio upoznati naše studente sa elementima interventnog dizajna usmjerenih na smanjenje laganja (i, nadalje, bilo koje druge nepoštene prakse koje negativno utječu na druge). Naši studenti bili su profesionalci viših stupnjeva iz različitih industrija, u rasponu od kompanije TelComs, financija, vlade i javne politike.

Njihov zadatak bio je sljedeći:

  1. Osmislite intervenciju za povećanje iskrenosti (ili smanjenja broja prijavljenih glava) u odnosu na kontrolnu skupinu (prvih 50 ispitanika spomenutih gore)
  2. Promijenite bilo koji aspekt igre koji se odnosi na:
  • skripta
  • Okolina eksperimenta
  • Uvodna poruka, ili poruke između namota novca

3. Učinite to bez promjene mjerenja (kako ispitanik unosi rezultat u računalo) ili poticaja

Studenti su bili podijeljeni u tri skupine, a svaka je vodila fakultetske partnere.

Ideje za izum

Na temelju novonabavljene teorije ponašanja s tečaja, svaka je skupina testirala intervenciju usmjerenu na smanjenje laganja.

  1. Skupina 1: Liječenje 1 - Monitoring. Ispitanicima je rečeno da "Naši upravitelji laboratorija promatraju kako izvršavate ovaj zadatak u sobi", a zaposlenici laboratorija lutali su oko laboratorijske sesije izravno promatrajući njihove akcije. Ova intervencija odražavala je zajednički odgovor politike na nepoštene radnje - za uvođenje boljih kontrola i sustava praćenja kako bi se uhvatile nepoštene radnje.
  2. 2. skupina: tretman 2 - uokvirivanje. Ispitanicima je rečeno: "Mi očekujemo da će većina odgovora pasti između 8-12 u ovoj vježbi." Ovo kadriranje stvara očekivanja oko onoga što se smatra prihvatljivim odgovorom i pruža ispitanicima osjećaj za ono što možemo smatrati neregularnim (i vjerojatno nepoštenim) politikom paralelno bi moglo biti davanje kvota za isporuke usluga (tj. isplata gnojiva, novčani transferi itd.).
  3. Skupina 3: Liječenje 3 - Okoliš. U ovom tretmanu, ispitanici su zamoljeni da mijenjaju sjedišta svakih pet prstiju novčića. Svaki je ispitanik plaćen prema rezultatima računala, tako da bi ta promjena otkazala većinu agencije koju imaju prema vlastitim rezultatima. Na ovaj način ne postoji osobni poticaj da se pojedinci lažu kako bi to koristilo nekom drugom koji je stranac. To je zrcalo složenije akcije politike rotacije mjesta za nabavu, ali također ima zanimljivo pitanje suradnje u nepoštenosti i koliko je vjerojatno da će ljudi lažom doprinijeti nekoj grupi.

Ove tri intervencije testirali smo na tri različite grupe od 50 ispitanika iz Kibere.

Koja je intervencija mislite da je bila najuspješnija?

Podijelite svoje misli s nama na Twitteru!

Rezultati

U usporedbi s kontrolom (naša prva studija o 50 stanovnika Kibere koji nisu primali tretman), naši rezultati pokazali su da je Liječenje 2 (uokvirivanje očekivanih odgovora između 8 i 12) bilo najučinkovitije. Zaista, druga dva tretmana nisu imala značajne razlike u kontroli.

Ovdje pristupite svim našim podacima

Cilj intervencija bio je smanjiti laganje koje, u praksi, znači odmaknuti što je moguće više ispitanika od odgovora sa „20 glava“ (ili pomicanje mase s desne strane histograma prema sredini). Liječenje 2, za koje je naš popisivač javno sugerirao gornju granicu prihvatljivosti, pokazuje da je modalna osoba odabrala „12 glava“, vjerojatno budući da su shvatili da je to maksimalna gornja granica koju su mogli odabrati bez da vide da krše navedenu normu. Iako je ovo očigledno bilo učinkovito u pomicanju prosječnog „ležanja“ prema dolje, postavlja se pitanje je li smanjena količina ili nivo laganja.

Daljnje čitanje

Ova zanimljiva studija koja je uspoređivala poštenje i vjerovanja o poštenju u 15 zemalja pokazala je da su značajne razlike u poštenju među državama pozitivno povezane s BDP-om po glavi stanovnika i da prosječna iskrenost zemlje korelira s udjelom stanovništva koji je protestantski. Eksperiment je također potaknuo očekivanja sudionika o razinama poštenja različitih zemalja. Očekivanja nisu bila u korelaciji sa stvarnošću, već su bila vođena kognitivnim pristranostima, uključujući samoprojekciju.

Imajući to u vidu, za naš sljedeći zapis "Izvan zapisa" istražit ćemo u kojoj su mjeri različite skupine sposobne predvidjeti rezultate eksperimenata.

Završna napomena

Naš je cilj omogućiti istraživanje dostupnim kako bismo započeli, nastavili ili informirali razgovore koji nam pomažu u boljem razumijevanju ljudskog ponašanja.

Imajući to u vidu, svaki "Off The Record" post omogućuje pristup cjelovitim nalazima naših studija, koji su ovdje slobodno dostupni.

Kao obveza prema Open Science-u, te anonimne podatke čuvamo uživo na ovoj stranici za sve naše kontinuirane istraživačke napore.

Ovdje pristupite cjelovitim podacima koji se odnose na ovaj post.

Ovaj je blog blog dio naše veće inicijative "Off The Record" gdje dijelimo nalaze iz manjih istraživačkih projekata, dizajniranih za prikupljanje početnih podataka i započeti razgovor.

Ako želite saznati više o određenom ljudskom ponašanju ili imate neku istraživačku ideju za koju mislite da bismo mogli istražiti za buduće "Off The Record", obratite nam se na Twitteru ili putem e-maila.

Napomena [1]: Ova se igra koristila u nekoliko prethodnih pokusa (npr. Bucciol i Piovesan 2011; Fischbacher i Föllmi-Heusi 2013; Abeler, Becker i Falk 2014; Pascual-Ezama i dr. 2015)